Дело № 1-31/2026

64RS0048-01-2026-000230-81

Постановление

13 февраля 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Кузьменкова М.А., представившего удостоверение № 64/3242 и ордер № 151 от 11 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и принес извинения.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, так как возместил причиненный ей ущерб и принес свои извинения. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, ему разъяснено.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Кузьменков М.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 9, 10, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Суд установил, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Он впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей свои извинения.

Судом достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшей ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 и заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений и возмещения вреда, о чем имеется написанное ФИО2 заявление.

ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела, что прямо согласуется с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3722 рубля – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО3, возможности получения заработка и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– видеозапись с камеры наблюдения установленной в магазине «Магнит 24 часа», расположенного по адресу: 

<

...>, - хранить при материалах уголовного дела;

– мобильный телефон марки «Realme GT Neo 2» 8/256 GB в корпусе зеленого цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО2 под сохранной распиской, – оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 3722 рубля – взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова