Дело № 12-144/2017

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бирюкова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области на постановление от 15 мая 2017 года № 34-01-17/0118/37/12, вынесенное начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 15 мая 2017 года № 34-01-17/0118/37/12 муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области (далее – МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» в лице представителя по доверенности ФИО1 с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что данным постановлением юридическое лицо было привлечено к ответственности за нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, в связи с тем, что работник ФИО3 не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, то есть работник был допущен до работы без проведения обучения. Однако в МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» работник с фамилией ФИО3 отсутствует и на работу не принимался, документы на работника с такой фамилией заведующем проверяющему не представлялись. Согласно тарификационному списку МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» работник с такой фамилией отсутствует. В данном учреждении на момент проверки все работники состава комиссии по охране труда имеют удостоверения о проверке знаний охраны труда по обучению руководителей и специалистов: заведующий ФИО4 прошла проверку знаний требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда руководителей и специалистов организаций» в соответствии с удостоверением от 06 февраля 2017 года № 2605 в ООО «Гефест РОСТ», заместитель заведующего по административно-хозяйственной работе ФИО5 прошла проверку знаний требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда» в соответствии с удостоверением от 16 июля 2015 года № 121 в ООО «Гефест РОСТ», заместитель заведующего по воспитательно-образовательной работе ФИО6 прошла проверку знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда работников, безопасность обучающихся и воспитанников» в соответствии с удостоверением от 22 сентября 2015 года № 41 в ГАУ ДПО «СОИРО», специалист по охране труда ФИО3 прошел проверку знаний охраны труда по обучению руководителей и специалистов в соответствии с удостоверением от 02 декабря 2016 года № 07491 в автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр «Вежа». Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.... Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. Кроме того, проверяющим не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по данным обстоятельствам, что является существенным нарушением ст. 21 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, в МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» нарушения, указанные в постановлении, не имели место и принимались все необходимые меры по соблюдению норм действующего трудового законодательства РФ, а также факты нарушения конституционных прав работников не имели место и не могли иметь. Проверяющим не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, не выяснены обстоятельства вины МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В действиях юридического лица отсутствуют состав и событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании представители МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. 

Заслушав объяснения представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» выполнены в полной мере.

В ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Положения ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ содержат формальный состав административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. 

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения является работодатель – должностное лицо и юридическое лицо.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В ст. 225 Трудового кодекса РФ предусматривается, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось участниками процесса, что распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО7 от 11 апреля 2017 года № 34-01-17/0118/37 в период с 17 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года в отношении МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» проведана плановая выездная проверка в целях осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год.

Актом проверки от 28 апреля 2017 года № 34-01-17/0118/37/2 выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, выразившееся в проведении вводного инструктажа с работником лицами, не имеющими удостоверения о проверке знаний требований охраны труда в МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка», – ФИО3, ФИО4 не прошли специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, то есть работник был допущен до работы без проведения обучения.

МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» в лице законного представителя – заведующего ФИО4 с актом проверки ознакомлено 28 апреля 2017 года.

По факту выявленного нарушения начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 составлен протокол № 34-01-17/0118/37/6 от 11 мая 2017 года в отношении МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. С протоколом юридическое лицо в лице законного представителя – заведующего ФИО4 ознакомлено 11 мая 2017 года с вручением копии протокола.

Определением начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 11 мая 2017 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 мая 2017 года с вручением копии определения.

Из объяснительной законного представителя МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» – заведующего ФИО4 следует, что с фактом выявленных нарушений она была согласна, по поводу удостоверений по охране труда не знала, что данное удостоверение не подходит, работодатель у нее не изменился, удостоверение было действительно на тот момент, поэтому не проходила обучение. 

За указанные нарушения МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ как юридическое лицо за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном законом порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, ФИО3 не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, то есть работник был допущен до работы без проведения обучения.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются представленными в материалы доказательствами, в том числе актом проверки от 28 апреля 2017 года № 34-01-17/0118/37/2, другими материалами дела.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценило по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершённое юридическим лицом МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения трудового законодательства в части организации прохождения работником перед допуском к исполнению им трудовых обязанностей в установленном законом порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда в соответствии с требованиями ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствами дела, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности постановления должностного лица.

Ссылка автора жалобы на незаконность привлечения к административной ответственности МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» вследствие отсутствия в данном учреждении работника ФИО3 не может быть принята судом во внимание, поскольку указание фамилии работника ФИО3 вместо ФИО3 свидетельствует только о допущенной в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении описке в правильном написании фамилии работника, а не об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, и в представленном для проведения проверки удостоверении о проверке знаний требований охраны труда АНОО «Учебный центр «Вежа» фамилия работника также указана как ФИО3

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении юридического лица МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (от * рублей до * рублей). Вместе с тем. Вместе с тем, назначение административного штрафа в размере * рулей в обжалуемом постановлении не мотивировано.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Имущественное и финансовое положение МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка», отсутствие негативных последствий допущенных нарушений, с учётом характера совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица дают основания для снижения административного штрафа до *, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 15 мая 2017 года № 34-01-17/0118/37/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области изменить: снизить размер штрафа до * рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья