РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2017 по иску ФИО1 ФИО12 к Дроздецкой ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

ФИО1 является пенсионером по старости, ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является его единственным жильем. Близких родственников у него в городе нет, с детьми он не общается.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала истцу на праве личной собственности. 

В связи с престарелым возрастом истцу стало тяжело себя обслуживать, и в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Отрадненский пансионат для того, чтобы узнать условия проживания в нем. Там ему пояснили, что, во-первых существует очередь; во-вторых рассматривают нуждаемость заявителя, а так как у него есть дети, то они должны приехать и заключить договор; в третьих у него имеется в собственности квартира, и он может обеспечить себе уход за счет своего имущества.

Знакомая истца ФИО5, зная о том, что он хочет заключить договор пожизненного содержания с иждивением, сообщила, что в газете видела объявление о предоставлении услуг пенсионерам в частном доме и дала номер телефона. 

Истец позвонил по указанному номеру телефона и ему сообщили, что это частный дом для престарелых, и в настоящее время имеется одно место. Через полчаса после разговора по телефону к нему приехала ответчица и предложила посмотреть дом, где проживают пенсионеры. Истец отказался ехать. Какой-то период времени ответчица постоянно звонила, потом он согласился съездить. 

В доме ответчицы он прожил два дня и уехал домой. После этого ответчица предложила истцу осуществлять за ним уход на дому и пояснила, что для этого необходимо заключить договор пожизненного содержания с иждивением и сообщила, что в 

<

адрес> у неё есть хорошая знакомая, которая поможет составить необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица привезла ФИО1 в МФЦ в с. Кинель-Черкассы и сказала, что необходимо подписать документы, пояснив при этом, что он подписывает договор пожизненного содержания с иждивением и до своей смерти остается владельцем квартиры. До заключения договора было достигнуто соглашение об обязанности ответчицы обеспечить уход за истцом, а после его смерти организовать похороны. Никакого разговоров о заключении договора купли-продажи квартиры никогда не было. Договор истец не читал, так как доверял ответчице. 

О заключении договора купли-продажи истцу стало известно после того, как он получил в МФЦ свой экземпляр договора, где и прочитал, что совершена сделка купли-продажи на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которых он не получал. После этого ФИО1 обратился к ответчице с претензией, на что она пояснила, что не стоит волноваться, можно заключить новый договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчица отвезла истца в с. Кинель-Черкассы, где было подписано соглашение. 

Некоторое время ответчица не звонила, а потом заявила, что теперь она хозяйка квартиры. Истец обратился к юристу, который пояснил ему, что дополнительное соглашение не влечет юридических последствий и в настоящее время собственником квартиры является ФИО2, а истец права владения и распоряжения квартирой не имеет, только право проживания и то на усмотрение ответчицы. После этого ФИО1 обратился к ответчице с требованием вернуть квартиру, на что последовал отказ.

ФИО1 считает, что между ним и ФИО2 была совершена сделка купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения, так как истец намеревался заключить лишь договор пожизненного содержания с иждивением, условия договора купли-продажи квартиры никогда не обсуждались и деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей истец не получал. 

Поэтому, заключенный договор купли-продажи квартиры является недействительным по следующим основаниям.

Правовыми последствиями договора купли-продажи должна быть передача имущества, переход права собственности на него и передача денежных средств. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру истец продал за 

<

данные изъяты> рублей, однако ФИО1 денежные средства от ответчицы не получал, так как условия купли - продажи они не обсуждали и соответственно ответчица не намеревалась платить какую-либо сумму.

ФИО1 заключил договор купли-продажи под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как думал, что заключается договор пожизненного содержания с иждивением. Намерение заключить исключительно договор пожизненного содержания с иждивением между сторонами, подтверждается дополнительным соглашением, и данный факт может подтвердить свидетель ФИО5 Договоренности о заключении договора купли-продажи между сторонами не было. Заключая договор купли-продажи, истец заблуждался относительно природы сделки. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры не направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, что подтверждается дополнительным соглашением с прописанными в нем условиями. 

Дополнительное соглашение является недействительным. Ответчица уход за истцом не осуществляет и осуществлять не намерена. Целью ответчицы было лишь заполучить квартиру любым способом. Истец никогда не совершил бы сделку, если разумно и объективно оценил ситуацию, ознакомился с документом, которые подписывал, т.е. знал бы о действительном положении дел.

Сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием заблуждения и является недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, то есть является оспоримой. 

ФИО1 просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру за ФИО2 и восстановить право собственности на указанную квартиру за ФИО1

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. 

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. истец ходил в дом престарелых, чтобы определиться с вопросом как туда попасть. Представителя Администрацию дома престарелых застать на месте не удалось, но истец поговорил с медицинской сестрой. В процессе разговора медицинская сестра поинтересовалась есть у ФИО1 дети, квартира и посоветовала найти по объявлению в газете человека, который за определенное вознаграждение будет за ним ухаживать. Впоследствии знакомая истца ФИО5 сказала, что видела в газете объявление о частном доме для пожилых людей и дала истцу номер телефона. 

ФИО1 позвонил по номеру в объявлении, ему ответила ответчик. Вскоре ФИО2 приехала к ФИО1 и пояснила, что тот может поехать с ней и посмотреть условия проживания. 

Через неделю, а может быть две, ФИО1 поехал к ответчику в дом первый раз, прожил два дня и сказал, что не может жить в таких условиях.

После этого ФИО2 стала постоянно звонить истцу, привозила продукты. Затем истец вновь несколько дней жил у ответчика и вернулся домой. Третий раз истец поехал к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ

Затем ФИО1 находился на стационарном лечении в больнице в с. Кинель-Черкассы. ФИО2 в день выписки забрала истца к себе, где тот прожил примерно ДД.ММ.ГГГГ, а затем уехал домой. После Нового года ФИО1 вновь какое-то время жил у ФИО2 

Договоренности о продаже квартиры между истцом и ответчиком не было, она ФИО1 просто помогала. Потом истец завел речь о договоре пожизненного содержания с иждивением. 

Вместе истец и ответчик ходили к нотариусу г. Отрадного. Нотариус пояснила, что заключение договора пожизненного содержания с иждивением будет стоить определенную сумму денег. То есть на содержание истца ежемесячно ответчик должна будет выделять определенные денежные средства. Однако, ФИО2 сказала, что у неё нет такой суммы денег и содержать истца на таких условиях она не сможет. Когда истец и ответчик вышли от нотариуса, ФИО2 сказала, что в с. Кинель-Черкассы у неё есть знакомая риэлтер, которая помогала ей приобретать дом и они могут обратиться к ней за помощью в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик приехали в с. Кинель-Черкассы, ФИО2 пошла к риэлтеру без истца с документами. После того как ответчик вышла от риэлтера, они поехали в МФЦ, где ответчик сказала о том, что на документах необходимо поставить подпись. 

Затем ФИО1 и ФИО2 поехали к ней домой. В этот же день ответчик сказала истцу, что он продал ей квартиру за 

<

данные изъяты>., после чего ФИО1 прочитал договор и попросил изменить его, в связи с чем они вновь ездили к риэлтеру и заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчику позвонила знакомая истца - ФИО5 и спросила, ухаживает ли ФИО2 за престарелыми людьми, на что ответчик пояснила, что ухаживает. После чего ФИО2 позвонил ФИО1, они договорились о встрече. Через день ФИО2 приехала за ФИО1 и привезла его к себе по месту жительства в 

<

адрес>. ФИО1 переночевал в доме ФИО2, а затем пояснил, что ему необходимо к врачу, после чего ФИО2 отправила его домой в г. Отрадный на такси. Через некоторое время ФИО1 вновь приехал к ответчику и прожил у нее 10 дней. При этом всем знакомым по телефону истец говорил, что лежит в больнице, т.е. скрывал от всех свое местожительства. 

Затем ФИО1 уехал к себе домой в г.Отрадный, прожил там неделю, а затем приехал к ответчику и прожил у нее 20 дней. После чего ФИО1 пояснил, что ему нужно поддержать здоровье, для чего необходимо лечь в больницу. 

В больнице истец лежал в невроллогическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения ФИО1 в больнице, ФИО2 навещала его, привозила продукты. В день выписки ответчик забрала истца к себе домой. Примерно через неделю, ФИО1 вновь уехал в 

<

адрес>.

Изначально с момента знакомства, ФИО1 всегда говорил о том, что им надо заключить договор купли продажи квартиры, так как у истца плохие отношения с детьми. Также ФИО1 рассказал ответчику о том, что он совсем недавно заключал жоговор ренты, но расторг его, т.е. ему не понравился уход за ним.

ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонил ответчику, сказал чтобы та приехала к нему, т.к. они вместе пойдут к нотариусу. На приеме нотариус сказала, что ранее ФИО1 заключал договор ренты, но быстро его расторг. 

Когда ФИО1 и ФИО2 вышли от нотариуса и пошли домой, истец просил не бросать его и продолжить ухаживать за ним. Для того, чтобы как-то узаконить отношения, ФИО2 предложили ФИО1 купить у него квартиру за 

<

данные изъяты>., при этом понимая, что квартира стоит дороже, продолжить за ним уход, на что истец согласился. 

После чего ФИО2 поехала к себе домой, взяла находившиеся там 

<

данные изъяты>., вернулась в 

<

адрес> и передала денежные средства ФИО1 Расписку в получении денег ответчик не брала, т.к. доверяла истцу, при том что ранее ФИО1 сам настаивал на заключении договора купли-продажи и согласился на его заключение на данных условиях. После этого, ФИО2 и ФИО1 уехали к ответчику в 

<

адрес>. ФИО1 взял с собой все документы на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик поехали в с. Кинель-Черкассы для оформления договора купли-продажи к риэлтеру. ФИО1 передал ФИО2 документы на квартиру и она пошла оформлять проект договора. 

После того как договор был напечатан, истец и ответчик поехали в МФЦ, где ФИО1 внимательно прочитал договор и подписал его. Затем ФИО2 оплатила госпошлину. Сотрудник МФЦ, принимавший у них документы, объяснял ФИО1 содержание договора. Истец выслушал его и сказал, что ему все понятно.

Через некотрое время, ФИО1 стал настаивать на дополнении договора новыми условиями, касающимися ухода за ним. ФИО2 согласилась, т.к. не хотела, чтобы ФИО1 сомневался в том, что он будет постоянно проживать в квартире, если этого захочет, что она будет ухаживать за ним. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик приехали в с. Кинель-Черкассы к риэлтеру, где ФИО1 лично диктовал условия соглашения. При этом риэлтор пояснила, что данное соглашение невозможно зарегистрировать в МФЦ, с чем истец согласился. 

В соглашении неверно указана дата его составления, оно было подписано ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 прожил у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ., а затем попросился домой. 

ФИО2 продолжала привозить истцу продукты в г. Отрадный, помогла ему в уборке квартиры. Последний раз ФИО2 была у истца ДД.ММ.ГГГГ., а затем узнала, что он подал иск в суд и больше к нему не ездила. 

Согласно условий договора купли-продажи ФИО1 имеет право проживать в квартире сколько захочет, никто его выселять не собирается. С таким требованияем ответчик к истцу никогда не обращалась и не намерена. ДД.ММ.ГГГГ., после получения документов из МФЦ, ФИО2 сдала все необходимые документы, подтверждающие ее право собственности в Управляющую компанию, в горгаз, в Самараэнерго. Вплоть до подачи ФИО1 иска в суд, ФИО2 оплачивала все коммунальные платежи своими собственными денежными средстваи. В настоящее время ответчик оплачивает расходы по электроэнергии, т.к. квитанции поступают по ее месту жительства, а также оплатила задолженность за ВДГО, хотя в дополнительном соглашении к договору купли-продажи указано, что в случае проживания истца в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей несет он. ФИО2 собиралась продать свой дом и жить с истцом у него в квартире, но потом ФИО1 отказался от этого. 

ФИО2 не имела намерений заключить с истцом договор ренты, да и сам ФИО1 просил оформить договор купли-продажи, т.к. все время говорил, что его дети хотят его отравить, а он не хочет чтобы квартира досталась им. Ранее договоры ренты ФИО2 не заключала, ухаживала за престарелыми людьми за определенную плату. 

Представитель третьего лица – Управление Росрестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного засдания третье лицо извещено надлежащим образом. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель помогала истцу тем, что убиралась у него, носила продукты, за это ФИО1 платил деньги. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попросил найти ему сиделку. ФИО5 увидела в газете объявление, позвонила, узнала на каких условиях происходит уход, после чего дала номер телефона истцу. Свидетелю известно, что ФИО1 позвонил по телефону, который она ему дала. Так истец познакомился с ФИО2 После того, как истец познакомился с ФИО2, и они договорились об уходе, свидетель с истцом не общалась. Про то, что истец продал квартиру, ФИО5 узнала позже. Свидетелю известно, что ответчик возила истцу продукты. Впоследствии ФИО1 говорил свидетелю, что не читал договор купли-продажи квартиры, на что ФИО5 ответила, что надо было быть внимательнее, так как квартира это дорогостоящее имущество. Пока ФИО5 ухаживала за ФИО1, он предлагал квартиру ей, потом стал ссориться, перестал платить за уход, стал обвинять свидетеля в краже денег. Также свидетелю известно, что за ФИО1 какое-то время ухаживала подруга его дочери. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает истца более трех лет. Они познакомились в то время, когда ФИО1 лежал в Отрадненской городской больнице, где свидетель работает санитаркой. Истец предложил свидетелю иногда убирать у него дома, готовить еду, покупать продукты, на что та согласилась. Когда истцу нужна помощь, он звонит свидетелю, она приходит и помогает ему по хозяйству. За три года знакомства, ФИО6 не ходила к истцу примерно месяца три, ФИО1 говорил, что уезжал на это время в гости. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила следующее. Свидетель занимается риэлтерской деятельностью, в связи с чем ей знакома ФИО2, которая хотела купить квартиру, но сделка не состоялась по вине продавцов. ДД.ММ.ГГГГ. свидетелю позвонила ФИО2 и сказала, что собирается покупать квартиру, ей нужна помощь в составлении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приехала к свидетелю вместе с продавцом ФИО1 Так как офис ФИО7 находится на втором этаже, свидетель сказала ФИО2 что она может подняться одна без ФИО1 Ответчик предоставила ФИО7 паспорт истца, подлинные документы на квартиру. Кроме того, ФИО2 пояснила, что договор должен содержать условие о том, что ФИО3 остается зарегистрированным в квартире и имеет право проживания. После чего свидетель уточнила момент передачи денежных средств, составила договор и пояснила, что теперь ФИО2 и истец могут ехать в МФЦ оформлять сделку. ФИО7 сказала ответчику о том, что продавец должен обязательно ознакомиться с договором. Также свидетель пояснила, что если возникнут какие-либо вопросы и будет нужно внести изменения в договор, она готова это сделать. Однако, ни ФИО2, ни ФИО1 к свидетелю не возвратились. ФИО7 решила, что договор всех устроил. Через некоторое время свидетелю вновь позвонила ФИО2, сообщила что ФИО3 хочет составить к договору дополнительное соглашение. 02.01.2017г. истец и ответчик приехали к свидетелю в офис, где ФИО1 лично сказал, что он хочет к договору купли-продажи составить соглашение, по условиям которого ФИО2 будет за ним ухаживать. Свидетель объяснила истцу, что это соглашение в Управлении Росреестра не зарегистрируют, оно не несет правовых последствий для сторон, с чем ФИО1 согласился. Свидетель подготовила текст дополнительного соглашения, при этом истец сам диктовал его условия. После чего ФИО1 и ФИО2 подписали соглашение. ФИО1 произвел у свидетеля впечатление абсолютно адекватного человека, он задавал конкретные вопросы, вел себя спокойно, грамотно рассуждал. Ничего странного в его поведении не было. У свидетеля сложилось мнение, что это соглашение для истца способ манипулировать людьми, который он неоднократно применял. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ В 

<

адрес> у свидетеля есть дом. По просьбе ФИО2 свидетель неоднократно возил истца и ответчика из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО2 свидетель возил ее в 

<

адрес>. По дороге ответчик пояснила, что хочет купить квартиру и везет продавцу деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Из любопытства ФИО8 попросил ФИО2 показать деньги, т.к. такой суммы раньше не видел. Ответчица показала пачку пятитысячных купюр.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченным им на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность у ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на данную квартиру по вышеуказанному договору было зарегистрировано №., номер регистрации №.

В судебном заседании истец настаивал на том, что на момент отчуждения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. он был введен ответчиком в заблуждение относительно природы сделки, отмечая, что подписал оспариваемый договор не читая, и предполагал, что заключает договор ренты.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. 

В судебном заседании истец и его представитель в обоснование исковых требований также указали на мнимость оспариваемой сделки, полагают, что договор купли-продажи был совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

По смыслу приведенной нормы, у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально, выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. 

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное впечатление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обосновании мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца. 

В рассматриваемом случае доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка не была исполнена, не породила правовые последствия. 

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также последующих действий по регистрации права собственности следует, что ФИО1 осознавал характер совершаемых им действий, которые были направлены на реализацию спорного жилого помещения и перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В процессе регистрации оспариваемой сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, ФИО1 собственноручно подписал и подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации перехода права собственности и права собственности на спорную квартиру в помещении МФЦ. 

При этом, суд исходит из того, что доказательств о том, что подписывая спорный договор купли-продажи квартиры, ФИО1 заблуждался относительно его правовой природы и полагая, что подписывает документ, дающий право на получение помощи от ответчика, то есть договор ренты, в материалы дела не предоставлено.

Из п. 8 оспариваемого договора следует, что право собственности на отчуждаемую квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 

Из п. 9 договора следует, что стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, на учете, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 

Таким образом, в договоре купли-продажи стороны подтвердили, что действуют добровольно, без принуждения, понимая содержание сделки. 

Наименование договора, его субъектный состав обозначены выделенным шрифтом; в нем четко определен его предмет – купля-продажа. 

Реквизиты и содержание договора не дают оснований полагать, что его предметом было пожизненное содержание с иждивением. 

Из спорного договора купли-продажи следует, что квартира оценена сторонами договора в 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью наличными средствами до подписания договора, что, по мнению суда, опровергает доводы истца что денежные средства за проданную квартиру он не получал.

Кроме того, истец в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о приостановлении регистрации договора купли-продажи не обращался по основаниям ее безденежности. 

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. (в дате указанной в соглашении допущена ошибка) истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом на заключении данного соглашения к договору настоял ФИО1 Таким образом, истец изначально знал о том, что он заключил договор купли-продажи квартиры, а не договор ренты. 

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор купли-продажи квартиры, а не ренты как хотел, и узнал об этом позже, опровергаются заключением вышеуказанного соглашения, из названия которого видно, что оно заключено к договору купли-продажи квартиры. 

Факт проживания истца в спорной квартире, не подтверждает доводов истца о том, что фактически договор купли-продажи не заключался, и намерений продать квартиру истец не имел.

То обстоятельство, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, не свидетельствует об отсутствии у нее при совершении сделки намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из текста договора следует, что ФИО1 остается проживать в спорной квартире до срока установленного по своему усмотрению, Условиями дополнительного соглашения к вышеуказанному договору также предусмотрено, что истец оставляет за собой право пользования квартирой, проживания в ней до кончины.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что исполняет условия договора и дополнительного соглашения, истец проживает в квартире, в настоящее время свое проживание в спорной квартире ответчик считает неуместным. С требованием о выселении ответчик к истцу не обращалась и не намерена это делать, она добросовестно исполняет условия договора. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что после получения документов на право собственности, она предоставила их в соответствующие организации, осуществляющие поставку коммунальных услуг: 

<

данные изъяты>». Материалами дела подтверждаются, что лицевой счет на оплату услуг по поставке электроэнергии открыт на имя ФИО2 

Как пояснила ответчик в судебном заседании, она полностью оплачивает поступающие ей счета за электроэнергию. Коммунальные платежи по квартплате ФИО2 не оплачивает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того времени как истец подал иск в суд. Ранее оплату коммунальных услуг производила ответчик. 

В судебном заседании истец подтвердил, что квитанции на оплату коммунальных услуг от управляющей компании приходят на имя ФИО2

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при совершении сделки купли-продажи квартиры воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением оспариваемого договора, истец, осуществил свои права по отчуждению принадлежащего ему имущества путем заключения договора купли-продажи квартиры в пределах своих прав и полномочий, предоставленных ему законом, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. 

Заключенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все существенные условия договора продажи недвижимости, совершен в надлежащей форме, подписан истцом лично, доказательств того, что истец не знакомился с текстом договора, не представлено.

Доводы истца о том, что он подписал договор не читая, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

Ответчик ФИО2 в возражение данных доводов истца в судебном заседании пояснила, что ФИО1 лично читал договор в помещении МФЦ, после чего подписал его. Кроме того, работник МФЦ при приеме документов на регистрацию также разъяснял истцу содержание спорного договора. Данные пояснения ответчика, истцом в судебном заседании надлежащим образом не опровергнуты. 

Суд полагает, что в тексте договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. не содержится каких либо слов и выражений, позволяющих прийти к выводу, что стороны имели в виду иную сделку. Сторонами были согласованы все существенные условия именно договора купли-продажи недвижимости - его предмет, цена. 

По факту акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся, однако само по себе это обстоятельство не является основанием для признания сделки мнимой, поскольку судом установлено, что договор сторонами исполнен, деньги переданы от продавца к покупателю, право собственности покупателя ФИО2 зарегистрировано.

На основании ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству истца и его представителя судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы амбулаторной (первичной), комплексной (психолого-психиатрической) от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненной судебно-психиатрической комиссией экспертов, ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не обнаруживал таковых на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в исследуемый период сохранял практическую ориентировку, его поведение носило целенаправленный характер (самостоятельно жил, организовал за собой уход и оплачивал его, имел опыт подобных сделок, узнавал детали), врачи, наблюдавшие подэкспертного, не давали рекомендаций для осмотра его психиатром и не описывали у него каких-либо психических нарушений. Таким образом, ФИО1 мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими во время заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения экспертов следует, что ФИО1 ориентирован всесторонне правильно, верно понимает цель экспертного исследования. Обращенную речь понимает в полном объеме. На вопросы экспертов отвечает развернутыми фразами, по существу. Последовательно сообщает биографические сведения, точно датируя жизненные события. Перечисляет названия имеющихся у него соматических заболеваний, называет точные цифры артериального давления, которое самостоятельно измеряет. Охарактеризовал себя исключительно с положительной стороны, перечислил свои награды и заслуги. Уровень общих, базовых знаний, осведомленность в вопросах окружающей действительности - на достаточном уровне. Ориентируется в деньгах, в ценах, в социальных вопросах: самостоятельно живет, получает пенсию, нанял помощницу, оплачивает её услуги по уборке и уходу за собой. Также хорошо ориентируется в сути настоящей юридической ситуации, в её перспективе, рассказывает о времени и обстоятельствах заключения сделки, о предыдущем подобном опыте, просит помочь ему вернуть квартиру. Подтверждает, что заключил оспариваемый договор, был инициатором дополнительного соглашения к нему с перечнем определенных условий. Понимал, что дополнительное соглашение не является обязательным документом для исполнения. Утверждает, что намеревался заключить с ответчицей договор ренты. Подписал договор, не читая, так как доверял ответчице, охарактеризовал их отношения на тот период, как хорошие. Прочел договор на следующий день, понял, что суть заключенной сделки иная, чем он рассчитывал. Знал, что может приостановить сделку, но отказался от этой идеи по мотивам длительности поездки.

Данное экспертное заключение изготовлено на основании определения Отрадненского городского суда, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является обоснованным, не доверять указанному заключению, у суда оснований нет.

Суд полагает, что действия истца носили последовательный характер, из которых следует, что он понимал характер совершаемой им сделки, он лично подписал договор купли-продажи, подал заявление на его регистрацию, не отозвал это заявление, что свидетельствует о наличии воли истца на передачу ответчику в собственность квартиры по договору купли-продажи. Расчет с покупателем, согласно договору купли-продажи был произведен полностью. 

Доказательств того, что рассматриваемая сделка купли-продажи квартиры была проведена под влиянием заблуждения, насилия, угрозы или обмана, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства мнимости сделки. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры и оформлении спорной квартиры в собственность ответчика, имел достоверное представление о сделке, был ознакомлен с условиями сделки и личная подпись ФИО1 в договоре купли-продажи свидетельствует о его согласии с совершенной сделкой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 были совершены действия, направленные именно на заключение договора купли-продажи квартиры.

Из сообщения нотариуса г. Отрадного ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было удостоверено соглашение о расторжении данного договора.

Таким образом, истцу известно, что заключение договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) заключается у нотариуса с обязательным его удостоверением.

Из психологической части заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов усматривается, что ФИО1 при проведении экспертизы при общении с комиссией экспертов нарочито предъявлял жалобы на «провалы памяти». Аналогичная ситуация складывалась и в судебных заседаниях, где ФИО1 при даче пояснений по делу каждый раз указывал на различные периоды знакомства с ответчицей, поездок к ней, заключения договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, визита к нотариусу. 

Суд полагает, что истец добровольно выразил свою волю на заключение спорного договора купли-продажи на условиях изложенных в нем, понимая что продает квартиру ФИО2 за 

<

данные изъяты>., с учетом его постоянного проживания в квартире после заключения договора и осуществления ФИО2 за ним ухода, что в последствии он обозначил в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, которое было подписано сторонами по настоянию истца. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что действия участников сделки соответствуют требованиям ст. 454 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность возмездно недвижимое имущество, поскольку договор купли-продажи был подписан сторонами, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля обеих сторон, заявления для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, подписанные сторонами также были сданы в регистрирующий орган лично.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Дроздецкой ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято 09 октября 2017г.

Судья Н.Е. Гребешкова