Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г.Нижний Новгород ФИО1, (*** с участием заявителя ФИО2, защитника по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенного старшим инспектором группы ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород майором полиции ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород майора полиции ФИО4 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно изменить фразу «усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях» заменить на фразу «не усматривается нарушений ПДД РФ», поскольку нарушений правил ПДД с его стороны не имелось. Кроме того, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Богданов А.В., действующий по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на 5 лет, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Лицо, вынесшее постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* старший инспектор группы ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород майор полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 

Выслушав ФИО2, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положения ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 10 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный * под управлением ФИО5 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИДББ УМВД России по городу Нижний Новгород производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2ч.1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, должностное лицо сделало вывод о виновности ФИО2 в нарушении ПДД.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ЧЧ*ММ*ГГ* пор факту ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

ЧЧ*ММ*ГГ* старшим инспектором по ИАЗ 2 роты батальона ДПС ГИДББ УМВД России по городу Нижний Новгород в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения).

Между тем, в данном постановлении указано, что из анализа материалов по факту ДТП, следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород майора полиции ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит изменению путем исключения из него указания о том, что ФИО2 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород майора полиции ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из установочной части постановления указание на виновность водителя ФИО2, а именно то, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья 

подпись 

ФИО1 

Копия верна. 

ФИО1