Дело № 5-70/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2025 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Хайбулова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.09.2025 в 23 час. 10 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверки по КУСП № от 12.09.2025 не выполнил законных требований сотрудника полиции ФИО3, действующего на основании положений статей 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), предъявить предмет, конструктивно схожий с оружием, который находился у него за поясом трико, при этом вёл себя неадекватно, агрессивно, на неоднократные требования выдать данный предмет ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, указав, что не отдал предмет, возможно, потому что он был выпившим. Сотрудников полиции он вызвал сам, полагая, что они смогут повлиять на его сожительницу ФИО4, с которой произошёл скандал. Они были выпившими. От прохождения освидетельствования отказался, так как алкогольное опьянение было очевидным, он это не оспаривает. Официально трудоустроен, работает с лета 2025 года, вахтовым методом (20 дней через 20 дней), примерно получает доход 50 000 рублей. Инвалидности не имеет, около 1,5 месяцев назад у него был эпилептический приступ, вызывал скорую медицинскую помощь, рекомендаций по обращению к врачу для лечения не было, врач пояснил, что, возможно, на нервной почве. По данному обстоятельству в последующем к врачу не обращался.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.3 КоАП РФ. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 000 рублей до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Согласно статье 12 Закона о полиции, на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В соответствии со статьёй 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении от 13.09.2025, согласно которому ФИО1 12.09.2025 в 23 час. 10 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверки по КУСП № от 12.09.2025 не выполнил законных требований сотрудника полиции ФИО3, действующего на основании положений статей 2, 12, 13 Закона о полиции, предъявить предмет, конструктивно схожий с оружием, который находился у него за поясом трико, при этом вёл себя неадекватно, агрессивно, на неоднократные требования выдать данный предмет ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

- Рапортом УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району ФИО3 от 12.09.2025, согласно которому 12.09.2025 в 22 час. 40 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что 12.09.2025 в 22 час. 35 мин. в 

<

адрес>, произошёл скандал. Зарегистрировано КУСП № от 12.09.2025.

ФИО3 совместно с помощником оперативного дежурного ОМВД России по Смидовичскому району старшиной полиции ФИО5 осуществлён выезд по данному сообщению. По приезду на указанное в сообщении место был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вёл себя неадекватно, а именно, грубил, хамил прибывшим сотрудникам полиции, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия никак не реагировал. При дальнейшем разбирательстве у ФИО1 за поясом трико был обнаружен предмет, похожий на оружие ПМ, на законные требования предъявить предмет, находящийся за поясом, отказался. ФИО1 был предупреждён на случай дальнейшего оказания неповиновения о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.3 КоАП РФ, а также о применении к нему физической силы и специальных средств, но ФИО1 продолжал свои противоправные действия, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. Вследствие чего ФИО3 совместно с ФИО5 в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 и пунктом 6 части 1 статьи 21 Закона о полиции, была применена физическая сила и специальные средства, а именно, средства ограничения подвижности БРС. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Смидовичскому району для дальнейшего разбирательства.

- Рапортом помощника о/д ДЧ ОМВД России по Смидовичскому району ФИО5 от 12.09.2025, согласно которому 12.09.2025 в 22 час. 40 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что 12.09.2025 в 22 час. 35 мин. в 

<

адрес>, произошёл скандал. Зарегистрировано КУСП № от 12.09.2025.

ФИО5 совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Смидовичскому району лейтенантом полиции ФИО3 осуществлён выезд по данному сообщению. По приезду на указанное в сообщении место был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вёл себя неадекватно, а именно, грубил, хамил прибывшим сотрудникам полиции, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия никак не реагировал. При дальнейшем разбирательстве у ФИО1 за поясом трико был обнаружен предмет, похожий на оружие ПМ. На законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО3 предъявить предмет, находящийся за поясом, отказался. ФИО1 был предупреждён на случай дальнейшего оказания неповиновения о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.3 КоАП РФ, а также о применении к нему физической силы и специальных средств, но ФИО1 продолжал свои противоправные действия, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО3 Вследствие чего ФИО5 совместно с ФИО3 в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 и пунктом 6 части 1 статьи 21 Закона о полиции, была применена физическая сила и специальные средства, а именно, средства ограничения подвижности БРС. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Смидовичскому району для дальнейшего разбирательства.

- Протоколом о доставлении от 13.09.2025, согласно которому ФИО1 доставлен в отделение полиции 13.09.2025 в 00 час. 10 мин. в целях составления административного. В ходе личного досмотра изъят предмет, конструктивно похожий на оружие. 

- Копией протокола осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 12.09.2025, согласно которому в период с 23 час. 05 мин. до 23 час. 15 мин. 12.09.2025 у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в тёмное время суток при принудительном освещении обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с оружием в 23 час. 10 мин. 12.09.2025.

- Копией фотографии к протоколу осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 12.09.2025, фиксирующей предмет, конструктивно схожий с оружием.

- Копией постановления о назначении баллистической судебной экспертизы от 12.09.2025 в отношении обнаруженного и изъятого предмета, конструктивно схожего с оружием.

Оценивая вышеуказанные доказательства, судья находит их полностью соответствующими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем берёт за основу своих выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Также в материалы представлена справка-характеристика УУП ОМВД России по Смидовичскому району ФИО6 от 13.09.2025, составленной в отношении ФИО1, согласно которой последний проживает с сожительницей ФИО4, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, употребляет спиртные напитки. По характеру скрытный, лживый, вспыльчив, дерзкий в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, склонен к совершению противоправных действий. Поступали неоднократные жалобы от жителей села на недостойное поведение, неоднократно доставлялся в ОМВД России по Смидовичскому району за нарушение общественного порядка. На учёте в ОМВД России по Смидовичскому району не состоит.

Кроме того, представленный на рассмотрение материал содержит копию протокола об административном правонарушении от 13.09.2025 №, составленного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования; копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.09.2025 №, описывающего состояние ФИО1 и фиксирующего его отказ от прохождения освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт продолжение противоправного поведения (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Продолжение противоправного поведения выражает нежелание правонарушителя отказаться от противоправного поведения и игнорирование им правомерных требований уполномоченных на то лиц, то есть свидетельствует об устойчивом умысле на совершение нарушения и наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Также в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Содержание приобщённого к материалам дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.09.2025 №, в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти такое освидетельствование, не вызывает сомнение в том, что его направление на медицинское освидетельствование сопряжено неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на 15 суток с исчислением срока наказания с 16 часов 30 минут 13.09.2025, поскольку применение иных видов наказания с учётом характера деяния и личности нарушителя не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административному задержанию ФИО1 не подвергался, обстоятельств, препятствующих применению к нему административного ареста не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 13.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.И. Хайбулова