Дело № 3а-38/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Липецк 

Липецкий областной суд 

в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.В.

с участием прокуроров Кима И.Е., Коростелева П.Н. 

при секретарях Склядневе О.М., Беляковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 243 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 23 ноября 2017 года № 79 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год»,

установил :

Пунктом 243 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 23 ноября 2017 года № 79 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год», размещенного интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета», нежилое здание общей площадью 3773,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь собственником вышеназванного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Малахова Е.С. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что по своему назначению спорное здание не соответствует признакам административно-делового центра, фактически не эксплуатируется с 2006 года, находится в аварийном состоянии. Исходя из указанных обстоятельств, здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год. Однако в исключении из Перечня на 2018 год истцу отказано.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО2 против иска возражала, ссылаясь на то, что согласно сведениям кадастрового и инвентаризационного учета, а также в силу вида разрешенного использования земельного участка на момент утверждения оспариваемого Перечня, принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером № в качестве административно-делового центра правомерно включено Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год. Обследование здания в целях установления фактического его использования на момент утверждения Перечня не проводилось.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Коростелева П.Н., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с п.2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. Распоряжением Главы администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года № 402-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса). 

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.04.2013 г. является собственником административного здания, площадью 3773,1 кв.м. ( литер А,под А),этажность 5,расположенного по адресу :

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.10). Согласно выписке из ЕГРН, назначение здания- нежилое, вид разрешенного использования - административное.

Административный истец ФИО1, как собственник объекта недвижимости, обязана платить налог на имущество физических лиц, являющийся местным налогом, устанавливаемый в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки ;

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, спорное здание включено в Перечень как административно-деловой центр, исходя из назначения помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в документах кадастрового и технического учета (инвентаризации), а также в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на момент утверждения оспариваемого Перечня. 

В обоснование своей позиции административным ответчиком представлены материалы инвентаризационного дела на объект –административное здание по 

<

адрес>, площадью 3773,1 кв.м. ( основная -2643,4 кв.м., вспомогательная- 1129,7 кв.м.), в соответствии с которыми назначение здания- административное, состоит и лит А и под А. Согласно экспликаций к поэтажным планам строений под А –подвал, состоящий из помещений «бойлерная», «подсобное», «коридор», «лестничная клетка»; лит А состоит из 5 этажей с помещениями – «кабинет», «вестибюль», «лестничная клетка», «туалет», «холл», «подсобное», «актовый зал».

Назначение и разрешенное использование помещений поименованных "кабинет", в техническом паспорте и приложениях не определены, следовательно, исходя только из их наименования в техническом паспорте на спорное здание нельзя сделать вывод, что содержащиеся в технической документации сведения предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), поскольку кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре. Термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является, исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наименований помещений, тождественных понятию «офис», а также указаний о предназначении для использования в качестве офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, в материалах инвентаризационного дела не имеется. 

Таким образом, документами кадастрового и технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень, исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений. Приведенные выше наименования помещений и наименование здания не позволяют сделать вывод о том, что указанный объект является офисным зданием, используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное здание, на момент принятия оспариваемого Перечня- «для административного здания» также однозначно не предусматривает размещение офисов и офисной инфраструктуры, понятие «административное здание» не тождественно понятию «офисное здание». 

Мероприятия по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень на 2018 год не проводились и административным ответчиком не представлены. При этом следует отметить, что Приказом Управления имущественных и земельных отношений № 58 от 4 июля 2019 года на основании акта обследования фактического использования объекта недвижимого имущества от 14 февраля 2019 года, вышеназванное здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено. Сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам, в материалах административного дела не содержится. 

В силу изложенного, признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, не позволяет ни техническая документация на здание, ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование здания.

Таким образом, включение спорного нежилого здания в Перечень не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требовании пункта 243 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 23 ноября 2017 года № 79 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год» подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2018 году, и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2018 год). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 243 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 23 ноября 2017 года № 79 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год»

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Михалева

Решение в окончательной 

форме принято 21.10.2019 г. 

.

.

. 

7