КОПИЯ

Дело № 12-128/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002625-97

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенное ст.УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3, 

у с т а н о в и л :

Определением ст.УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 

<

дата>, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, указывая, что проверка по заявлению проведена неполно, не взято объяснение с заявителя по факту нанесения ей телесных повреждений. Сотрудниками полиции не выдавалось направление на проведение СМЭ, СМЭ была проведена только 

<

дата>, с учетом давности повреждения не были обнаружены. Не опрошены иные свидетели, в частности супруг заявителя К. Одностороннее проведение проверки привело к вынесению незаконного решения.

Отводов не заявлено.

Ходатайство ФИО1 о допросе свидетеля удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что ее и свидетелей не опрашивали, в момент телесных повреждений ФИО4 была за забором и ничего не видела, на экспертизу ее не направляли. Из дежурной части ее опрашивали в травмпункте, но направление на экспертизу не дали, хотя было видно, что ее ударили.

ФИО2 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ст.УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель К. показал, что 

<

дата> ему позвонила соседка ФИО4 и сообщила, что с их участка пахнет гарью, им тяжело дышать. Он с женой ФИО1 вышли на улицу, чтобы объяснить, что с их участка не может пахнуть, где находилась ФИО2 со своим мужем. ФИО2 начала с ними перепалку, подбежала к ФИО1 и не менее трех раз ударила ее правой рукой сверху вниз в область груди. Муж ФИО2 оттащил ее, после чего они разошлись.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. 

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОМВД России «Арзамасский» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, которая, в том числе, применила к ней физическую силу и причинила физическую боль.

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП № (а.п. №) 

<

дата> и по нему проведена проверка, в ходе которой были опрошены ФИО1, ФИО2, В., получено заключение судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, приобщены сведения из модуля СООП «Административная практика» в отношении ФИО2 

<

дата> ст.УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания указанного определения следует, что в нем приведено содержание объяснений ФИО1, ФИО2, В., заключения эксперта № от 

<

дата>, на основании которых уполномоченным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в определении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 

<

дата> обращалась в травмпункт ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса», где был установлен диагноз: ***, также в ходе проверки не был опрошен супруг ФИО1, который, как следует из объяснений вышеуказанных лиц, а также из его пояснения в судебном заседании, являлся очевидцем происшествия, что свидетельствует о том, что вывод об отсутствии в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, был сделан без учета указанных доказательств, без их исследования и оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ст.УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3, подлежит отмене с возвращением материала КУСП № (а.п. №) от 

<

дата> по заявлению ФИО1 на новое рассмотрение, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ст.УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3, отменить.

Возвратить материал КУСП № (а.п. №) от 

<

дата> по заявлению ФИО1 уполномоченному должностному лицу ОМВД России «Арзамасский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись С.Б.Попов