Дело №

УИД- 05RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 ФИО5 об изменении места жительства их детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив их местом жительства с ним по его месту жительства, и по встречному иску ФИО8 к ФИО4 об определении места жительства этих детей с ней по ее месту жительства, 

с участием: представителя ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО11, ФИО8 и ее представителя адвоката ФИО12 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства Администрации МР «

<

адрес>» ФИО10 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО8 об изменении места жительства их детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив их местом жительства с ним по его месту жительства.

Его иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 вступили в брак. От данного брака у них родились указанные дети. ДД.ММ.ГГГГ решением Табасаранского районного суда РД брак между ними расторгнут, местом жительства детей определен с матерью по адресу: РД, 

<

адрес>. После расторжения брака, примерно, в сентябре 2023 года она вернулась с детьми и начала жить с ним, однако в октябре 2023 года она поздно ночью, оставив детей с его матерью, уехала в неизвестном направлении и по настоящее время она не вернулась, дети продолжают жить с ним, ходят в школу и садик в 

<

адрес> и находятся на полном его иждивении. Несмотря на неоднократные попытки, они не смогли прийти к соглашению об изменении места жительства детей. Не принесло положительного результата и обращение в органы опеки и попечительства МР «

<

адрес>». Из-за личных неприязненных отношений к нему, ответчик категорически отказывается заключать какое-либо соглашение. По его месту жительства созданы все необходимые условия для полноценного развития детей. Считает, что определение места жительства детей с ним больше соответствует их интересам, поскольку дети сами изъявляют желание остаться с ним. Кроме того, она не имеет определенного места жительства, часто выезжает за пределы района, её родители не хотят, чтобы дети проживали с ними, она нигде не работает, не имеет стабильного заработка.

Он сам любить своих детей, много времени проводить с ними, они в свою очередь сильно привязаны к нему.

Главным критерием для определения места проживания детей с одним из родителей в судебном порядке служить интересы самих детей. Его родители большей частью находятся дома и всегда готовы помочь ему с детьми и все время проводить с ними. Он является законопослушным гражданином своей страны и добропорядочным отцом, положительно характеризуется по месту жительства, никогда не привлекался к какой-либо ответственности, вредных привычек не имеет. Проживая с ним, дети окружены заботой и вниманием, у них есть своя комната, детская мебель, разная познавательная литература и другие книги, то есть, те повседневные бытовые условия жизни, к которым они привыкли.

ФИО8, не признав иск ФИО4, подала встречный иск к нему, в котором она просит определить место жительства их детей с ней, по ее месту жительства. 

В ходе судебного разбирательства она отказалась от данного встречного иска, ссылаясь, что имеется решение Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, об определении места жительства их детей с ней, по ее месту жительства, и имеет намерение получить исполнительный лист по указанному делу и передать его на исполнение судебным приставам по 

<

адрес>.

Производство по делу по встречному иску ФИО8 определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с принятием отказа от иска, на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

ФИО4 на судебное заседание не явился. Его представитель адвокат ФИО11 заявил, что им поддерживается иск ФИО4 по изложенным в исковом заявлении доводам и не признается встречный иск ФИО8, считает встречный иск не уместным, ранее в 2022 году было расторжение брака и дети были определены с матерью, своим правом на принудительное исполнение решения суда она не воспользовалась, по истечении 2-х лет она позвонила бабушке детей и поставила перед фактом, что она вместе с детьми едет к ним домой, сказала, что хочет оставить детей у нее, хотя в этот период ФИО4 был женат. У них имеются два дома, расположенные рядом и, когда она приехала, попросила оставить ее в одном из домов, и объяснила это тем, что ей некуда идти, ее родители выставили ее из дома, они согласились оставить ее на несколько дней вместе с детьми, пока она найдет себе новое место жительства. Однако через 8 дней, поздно ночью, оставив детей с бабушкой, уехала в неизвестном направлении. Ее искать, позвонили ее тете и через некоторое время тетя перезвонила и сказала, что она проживает в 

<

адрес> вместе с другой тетей. Дети с сентября 2023 г. по настоящее время фактически проживают у отца, они ходят в школу, в садик, никаких проблем с содержанием с воспитанием нет, за это время она лишь пару раз звонила и общалась с детьми, она не приходила и не просила детей к себе, она до сих пор проживает в 

<

адрес>, работала в магазине, ее видели сельчане. Больше семи месяцев она не появлялась, не просила своих детей увидеть, у нее были возможности увидеть и забирать их, никто ей в этом не препятствовал, если препятствовал, могла обратиться за выдачей исполнительного листа, к судебным приставам, в орган опеки и попечительства. Этого не было. Это говорит о том, что она не хотела забирать детей. Дети живут с отцом, его нынешняя жена ухаживает за ними как положено, она привыкла к детям, а дети к ней. Как ему объяснили, родители ФИО8 против тому, чтобы она проживала с ними, у них всего три комнаты, в одной проживает брат с семьей с детьми, с ними часто возникали конфликтные ситуации, из-за этого ее как бы и выставили из дома. Когда она ушла из дома, она ушла без документов, она пыталась забрать документы и даже мать его доверителя позвонила главе сельской администрации, чтобы он посодействовал в выдаче документов, но мать ответчицы сказала, что документы сожгла и не дала их. Где она будет проживать, в каких условиях вместе с этими детьми? Органы опеки также считают, что целесообразно определить место жительства детей с отцом. 

ФИО8 иск ФИО4 не признала и показала, что когда расторгли их брак в 2022 году, детей определили с ней в 

<

адрес>. Жила со своими родителями до июля 2023 года, в конце июля ФИО4 пришел к ней в село, просил, умолял вернуться, и забрал ее с детьми, поселил в старый дом, он жил со своими родителями, а в конце августа он поженился на другой и заключил брак. После этого он стал угрожать ей, чтобы она оставила детей и ушла из их дома. Так жили три месяца, он стал жить со своей новой женой, думала, что она от него уйдет, потому что он шесть раз уже женился. Осталась в их доме из-за того, что не хотела там оставлять детей, они не давали забирать детей, документы тоже забрали, в один из дней, когда он был пьяный, избил ее, поэтому вынуждена была уйти, детей тоже хотела забрать, но свекруха сказала, чтобы она ушла, а когда его заберут на Украину, когда она сможет забрать детей, ушла в ноябре, вечером со своим родственником в 

<

адрес>, к тете, детей не смогла забрать, свекруха не давала, она сказала, чтобы она написала заявление, что отказывается от детей. Конфликт у нее со своей мамой был из-за того, что она общалась с бывшим мужем и с его родителями, сейчас они уладили отношения, собираются вместе жить в 

<

адрес> с детьми и со своими родителями, а ее брат со своей семьей уехал в 

<

адрес>. Она 6 раз ходила к приставам, ходила и в прокуратуру, с участковым, однако детей они не отдали. В настоящее время сама живет в 

<

адрес> из-за того, что ее мама находится на лечении.

Представитель ФИО12 пояснил, мой коллега интересовался, почему подали встречное исковое заявление об определении места жительства детей с ней, когда имеется решение суда от 2022 года об определении места жительства детей с матерью. В данном случае на основании решения исполнительный лист нами был получен и предъявлен на исполнение. Исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. Исполнением занимались судебные приставы по 

<

адрес>. Моя доверительница с января месяца, раз 5 обращалась в УССП по 

<

адрес>, данное обстоятельство подтвердить начальник отдела судебных приставов, они все время приходили и требовали исполнить решение от 2022 года. По этому поводу они два раза обращались и в прокуратуру на бездействие самих судебных приставов. В итоге узнали, что исполнительное производство было направлено в Махачкалу. Приставы выезжали и выяснили, что дети проживают с матерью, исполнительное производство, поэтому, было прекращено. При таких обстоятельствах им надо было подавать встречное исковое заявление. 

После выяснения того, что исполнительный лист был получен по определению судьи об определении местом жительства детей с матерью до разрешения спора, то есть до вступления решения в законную силу, и не был получен исполнительный лист после принятия решения суда об определении детей с матерью, от иска об определении места жительства детей отказываются по причине того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, считает, что какие-либо обстоятельства не изменились, дети насильственно удерживаются родителями отца детей, только изменились межличностные отношения между родителями, сейчас намерены получить исполнительный лист по делу 2022 года и предъявить его к исполнению. 

Свидетель ФИО13 показал, что после развода с ее сыном, ФИО8 почти два года жила со своими родителями, они приводили детей к себе и отвозили, а до этого, после развода 4 месяца дети были с ними, она приходила, просила детей, но не давала, потому что она убегала, когда ей хочется, потом опять приходила, опять уходила, потом она в суд подала и детей определили с матерью. Последний раз на следующий день после отправки детей к матери на такси, она позвонила и сказала, что она сама едет к ним домой. Они удивились и мужу сказала, что вроде вчера только уехали дети, а почему она с сама с детьми приезжает. Когда она приехала, рассказала ей, что ФИО6 уже живет с другой женщиной. Она умоляла оставить ее, ради детей она пожалела ее, внуков своих она очень любить, поэтому и ее тоже оставила. Она ФИО7 сказала, что ее сын со своей женой приезжает и уезжает. Они снимали в 

<

адрес> квартиру, он работал в этом городе, но часто приезжал домой. Если его сын согласиться оставить ее, то она будет жить в старом доме во дворе. У нее с своими родителями, наверно, был скандал, потому что приехала без документов. Она поэтому отправила свою дочь, сына и ее за документами к ней домой. Когда ее мама их увидела, закрыла калитку. Вечером, через несколько дней, она находилась на кухне, муж сильно болел и лежал, ФИО7 в это время была в коридоре, дети игрались возле них, потом ей что-то понадобилось и стала звать ФИО7, но ее нигде не было. Она спросила у девочки, ей почти 7 лет, где ее мать, а она сказала, что мама разговаривала с какой-то Зейнаб и ушла. Я знала, кто такая Зейнаб. Она позвонила ей на следующий день и спросила, «где ФИО7?» Она сказала, что не знает. Она ей сказала, что если она не скажет, где ФИО7, то приедет в 

<

адрес> вместе с участковым. Через 10-15 минут позвонила сама ФИО7 и стала ее обзывать. Она спросила ее, почему она ушла, с кем она ушла, в такое время в 8 часов вечера? Она сказала, что не уходила, что сидела в лесу. Она каждый раз бросала детей, но сейчас они у них в садик ходят, привыкли уже к ним. Воспитанием детей занимается их отец, когда приезжает, он сейчас участвует в СВО на Украине, был раненный, после лечения опять уехал, но в настоящее время служит в 

<

адрес>, а когда его не бывает, их воспитанием занимаются они бабушка и дедушка, который является учителем. 

Свидетель ФИО14 показал, что их сын ФИО6 и ФИО7 два года назад разошлись, суд решил отставить детей у матери, в субботу или воскресенье он сам лично или его супруга ездили и привозили внуков к себе, чтобы скучно не было. В один день супруга позвонила ему и говорит, что дети едут к ним, он спросил, зачем они сегодня едут, если он их только вчера отвез домой к матери? Она ответила, что бывшая невестка сказала, что детей привезет обратно к ним и что она хочет жить тут с ними. Два года уже в разводе с его сыном, она ему никто, ни дочь, ни невестка, но она привезла детей к ним домой. Они ее оставили, когда узнали, что у нее дома с родителями была ссора из-за детей и ее прогнали из дома с детьми, а потому ей было некуда идти. Он (свидетель) сказал, что дети могут остаться, а она пускай куда хочет, уходит. Она плакала, что негде жить. У него (свидетеля) имеются два дома и супруга ему сказала, пусть она живет в одном доме с детьми, он ее послушал и они остались. После 8 дня, то ли в октябре, то ли в ноябре 2023 года, она ночью ушла, оставив у них детей. После того, как она ушла, она приходила один раз с участковым за детьми. 

Допрошенная в судебном заседании мать ФИО8 ФИО15 показала, что с дочерью у нее хорошие отношения, в 

<

адрес> они проживают временно по причине того, что она проводит лечение, как только будет решен вопрос детей дочери с ней, они вместе будут жить в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает ее муж. 

Выслушав сторон, их представителей, а также заключения органов опеки и попечительства по месту жительства сторон, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей (часть 2).

Как следует из положений ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняется, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что заочным решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут и метом жительства их детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено их месту жительства матери ФИО8 

Суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО8 об изменении места жительства их детей, определив их местом жительства с ним по его месту жительства, следует отказать, на основании следующего.

Установлено, что дети до июля 2023 года после передачи детей в 2022 году к матери во время судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу, проживали вместе с матерью в 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует и по версии родителей ФИО4, допрошенных в суде в качестве свидетелей, следует, что ФИО8 сама в октябре или в ноябре 2023 года решила вернуться в их дом с детьми из-за того, что ей негде было жить после ссоры с матерью, которая не желала, дети проживали с ее дочерью по месту ее (матери) жительства в 

<

адрес>.

Сама ФИО8 показала, что в конце июля ФИО4 пришел к ней в 

<

адрес>, просил, умолял вернуться и забрал ее с детьми, поселил в старый дом, а сам жил со своими родителями, а в конце августа он поженился на другой и заключил брак. После этого он стал угрожать ей, чтобы она оставила детей и ушла из их дома. Осталась также в таком положении в их доме три месяца и не уходила еще по причине, что не хотела в их доме оставлять детей, а они не давали забирать детей, ушла оттуда, когда пьяный ее бывший муж ФИО4, избил ее, и оказалась вынуждена была уйти, детей тоже хотела забрать, но свекруха сказала, чтобы она ушла, а когда ее сына заберут на Украину, тогда она сможет забрать детей, ушла в ноябре, вечером со своим родственником в 

<

адрес> и поехала к тете, детей не смогла забрать, свекруха не дала, она сказала, чтобы она написала заявление, что отказывается от детей.

Сам ФИО16 в судебное заседание не явился и не дал пояснения, каким образом в июле 2023 года, несмотря на расторжение брака и раздельное их проживание, ФИО8 с детьми оказалась в его родительском доме в 

<

адрес> и по какой причине она ушла из их дома, оставив детей с его родителями. 

Из данных объяснений ФИО8 следует, что она после расторжения брака, в доме бывшего мужа вместе с детьми оказалась по требованию бывшего мужа ФИО4 и вынуждена была уйти из их дома, также по его требованию, но без детей, поскольку свекруха ФИО17 не давала ей детей. Ушла и поехала в 

<

адрес> по причине того, что ее родная мать ФИО15 временно проживала в съемной квартире на время лечения и в это время между ними были напряженные отношения из-за того, что она не желала, чтобы ее дочь общалась с бывшим мужем и его родственниками. 

Несмотря на то, что после ноября 2023 г., когда ФИО8 ушла из дома бывшего мужа, дети не находились с матерью, но в период после расторжения брака в 2022 г. до этого периода, воспитанием детей занималась она, отец детей из-за того, что является военнослужащим, находился в основном на работе, то в н.Каспийск, то из-за ранения находился в лечебных учреждениях, а в последнее время и по настоящее время в 

<

адрес>, фактически не занимался их воспитанием, частично их воспитанием занимались бабушка и дедушка со стороны отца. 

Ее последующие действия, что она обращалась в разные инстанции за помощью, чтобы детей отобрать у бывшего мужа и его родителей, указывают на то, что мать не имела намерение оставить детей у бывшего мужа и его родителей, устраниться от их воспитания, и не имела желание, чтобы дети проживали с отцом и его родителями. 

Обстоятельства, исходя из которых местом жительства детей судом определено с матерью, также не изменились. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для изменения места жительства детей, определив их местом жительства с отцом.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО8 ФИО5 об изменении места жительства их детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив их местом жительства с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев