Дело №2-926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО МКК «Сура-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Сура-Инвест» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «СУРА-ИНВЕСТ» (займодавец) был заключен договор микрозайма № 000000382 от 23.04.2018, в соответствии с которым ООО МКК «Сура-Инвест» предоставляет заем в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 23.05.2018 в следующем порядке: однократно единовременно в размере 108 400 руб. 00 коп, (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора микрозайма).Денежные средства, составляющие сумму займа, переданы заемщику в день заключения договора микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 137 от 23.04.2018. В нарушение договора должник не исполнил условие об однократном единовременном возврате полученного займа и уплате процентов в срок до 23.05.2018 г. В указанный срок должником внесены денежные средства в размере 8 400 рублей, которые являются процентами за пользование займом. Сумма основного долга не была погашена, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств. Обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени. Заемщик на связь не выходит, требования о необходимости добросовестного исполнения обязательств игнорирует, чем нарушает права и охраняемые законом интересы займодавца, наносит ему материальный ущерб в виде неуплаченных денежных средств. До обращения в суд истец направил ответчику досудебную претензию, что подтверждается прилагаемой копией данной претензии и документами об ее отправке. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения в течение более чем 30 дней, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет 197720 руб., из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 97 720 руб. - проценты за пользование займом. Кроме этого, между ООО МКК «Сура-Инвест» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога от 23.04.2018 № 000000382, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от ... № 000000382 следующее имущество: транспортное средство, модель: БМВ Х5, 2002 г.в., VIN: ..., цвет кузова черный, государственный регистрационный знак .... Оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в п. 2.1 договора залога и составляет 150 000 руб. Пунктом 7.1 договора залога стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога путем реализации залогового имущества, проводимый залогодержателем (п. 7.2 договора залога). Пунктом 6.1.4 залогодержатель обязался незамедлительно передать залогодержателю являющееся залогом ТС, в случае несвоевременной оплаты процентов и (или) основной суммы долга по договору микрозайма не позднее дня, указанного в договоре микрозайма, как день возврата микрозайма. В случае если ТС не будет передано, залогодержатель начисляет залогодателю штраф в размере 1% от стоимости предмета залога, за каждый день просрочки обязательства по передаче ТС до момента исполнения залогодателем нарушенных обязательств по передаче ТС. Однако ответчик в добровольном порядке урегулировать вопрос отказался, предмет залога залогодержателю не передал, досудебную претензию оставил без ответа и удовлетворения. Учитывая отказ ответчика во внесудебном обращении взыскания, пользуясь предоставленными нормами действующего законодательства РФ правом, истец вынужден для защиты своих прав обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Сура-Инвест» денежную сумму в размере 197 720 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга по договору микрозайма от 23.04.2018 № 000000382 составляет 100 000 руб., сумма процентов 97 720 руб.; штраф в размере 523 500 руб. за нарушение обязательств по передаче транспортного средства залогодержателю; денежную сумму в размере 10 412 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО МКК «Сура-Инвест» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2019, в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Сура-Инвест» денежную сумму в размере 297 720 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга по договору микрозайма от 23.04.2018 № 000000382 составляет 100 000руб., сумма процентов 97 720 руб.; штраф за нарушение обязательств по передаче транспортного средства залогодержателю в размере 100 000 руб. В счет исполнения обязательства ФИО1 в пользу ООО МКК «Сура-Инвест» обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль БМВ Х5, 2002 г.в., VIN: ..., цвет кузова черный, государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену продажи указанного имущества 300 000 руб.; возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере, установленной судом, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась в полном объеме. Письменное признание иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также с исковыми требованиями согласился в полном объеме с учетом уточнений.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 п.1 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «СУРА-ИНВЕСТ» (займодавец) был заключен договор микрозайма № 000000382 от 23.04.2018, в соответствии с которым ООО МКК «Сура-Инвест» предоставляет заем в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 23.05.2018 в следующем порядке: однократно единовременно в размере 108 400 руб. 00 коп, (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора микрозайма).Денежные средства, составляющие сумму займа, переданы заемщику в день заключения договора микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 137 от 23.04.2018. В нарушение договора должник не исполнил условие об однократном единовременном возврате полученного займа и уплате процентов в срок до 23.05.2018 г. В указанный срок должником внесены денежные средства в размере 8 400 рублей, которые являются процентами за пользование займом. Сумма основного долга не была погашена, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма от 23.04.2018 г. подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Заем ФИО1 обеспечивался договором о залоге №000000382 от 23.04.2018 г. автомобиля БМВ Х5, 2002 г.в., VIN: ..., цвет кузова черный, государственный регистрационный знак ....

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие в собственности у него спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 свои обязательства перед ООО МКК «Сура-Инвест» по договору микрозайма от 23.04.2018 г. не исполняет, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога, заявленной истцом, и не оспаривавшийся ответчиком в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина за исковые требования о взыскании задолженности по договору займа на основании подп. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12177 руб. 00 коп., согласно размеру удовлетворенных требований.

Кроме этого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ФИО1 исковых требований ООО МКК «Сура-Инвест» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО МКК «Сура-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... ...в пользу ООО МКК «Сура-Инвест»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 19.08.2016, место нахождения: г. Пенза, ул. Набережная р. Мойки, 41В)денежные средства в размере 297 720 (двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., из которых сумма основного долга по договору микрозайма - 100 000 руб., сумма процентов - 97 720 руб.; штраф за нарушение обязательств по передаче транспортного средства залогодержателю - 100 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 12 177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль БМВ Х5, 2002 г.в., VIN: ..., цвет кузова черный, государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену продажи указанного имущества 300 000 (триста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года.

Судья А.С. Панкова