Дело №2- 647\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района, Администрации Каменно-Балковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы тем, что на основании выписок из протокола №5 заседания комиссии по земельной реформе ААП «Орден Ленина» Орловского района Ростовской области от 16 августа 1998г. ФИО1 в счет имущественного пая была передана часть нежилого здания – овцекомплекса по адресу: 

<

адрес>

Данный факт подтверждается копией протокола, выпиской из решения заседания совета ААП « Орден Ленина», накладными актами приема-передачи основных средств ААП «Орден Ленина». 

В соответствии с выписками из протокола № 5 заседания комиссии по земельной реформе в данном нежилом здании было ФИО1 выделено 444,6 кв.м., в соответствии с решением правления от 24 октября 1997г – 1410 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.10.2002года истец ФИО2 в СПК «Каменнобалковский», являющегося правопреемником ААП «Орден Ленина», приобрел в собственность 1840 кв.м. указанного овцекомплекса, что подтверждается договором купли-продажи, накладными, приходным ордером, счетом-фактурой.

Согласно информации Главы Каменно- Балковского сельского поселения истцы владеют и пользуются указанным строением: ФИО1 с 1998года, ФИО2 с 2002г года по настоящее время.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцы, являясь собственниками указанного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определили доли по 1\2 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание. Однако отсутствие правоустанавливающих документов у прежнего собственника, лишает возможности истцов произвести государственную регистрацию права собственности на указанное строение.

ФИО1 и ФИО2 просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что часть помещения принадлежит ФИО1 Он купил свою часть у правопреемника ААП « Орден Ленина» СПК « Каменнобалковский». Пользуется своей долей с момента приобретения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МУ «Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против иска возражений не представлено. 

Представитель Администрации Каменно- Балковского сельского поселения Орловского района в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей МУ «Комитет по имуществу Орловского района и Администрации Каменно- Балковского сельского поселения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

В силу ст. 331 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретатель ной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В обоснование иска представлены: постановление главы Орловского района от 26.05.1998г, свидетельство о государственной регистрации ААП « Орден Ленина», постановление о присвоении адреса, акт приема-передачи имущества, выписка из протокола, выписка из решения, накладные, счет-фактура, договор купли –продажи, квитанция к приходному ордеру, справка о реорганизации.

Судом установлено, что на основании выписки из протокола № 5 заседания комиссии по земельной реформе ААП «Орден Ленина» Орловского района Ростовской области от 16 августа 1998г. ФИО1 в счет имущественного пая была передана часть( 444,6кв.м.) нежилого здания – овцекомплекса по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из решения заседания совета ААП «Орден Ленина» от 24 октября 1997г ему выделено1410 кв.м. Данный факт подтверждается копией протокола, накладными, актами приема-передачи основных средств ААП «Орден Ленина». 

В соответствии с договором купли-продажи от 14.10.2002года ФИО2 в СПК «Каменнобалковский», являющегося правопреемником ААП «Орден Ленина», приобрел в собственность 1840 кв.м. указанного овцекомплекса, что подтверждается договором купли-продажи, накладными, приходным ордером, счетом-фактурой. 

Согласно информации Главы Каменно- Балковского сельского поселения истцы владеют и пользуются указанным строением: ФИО1 с 1998года, ФИО2 с 2002г года по настоящее время.

Из представленных документов следует, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет долей праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Исков об изъятии имущества из незаконного владения к ФИО1 до настоящего времени не предъявлено.

ФИО2 владеет долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли –продажи от 14.10.2002года. Указанный договор купли –продажи ответчиками не оспорен. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 1\2 доли.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 1\2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2017года.

Председательствующий