Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судья Владимирова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Белевой М.О.

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Реденко И.В.,

осужденной ФИО1

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Реденко И.В. в интересах осужденной ФИО1, на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:

14.01.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

19.07.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.01.2022 г. к штрафу в размере 15 000 рублей;

16.09.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.07.2022 г., к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен), с возложением обязанности в порядке ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию;

27.02.2023 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев с установлением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования - г.Ростов-на-Дону, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

осуждена по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст.. 30, ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) -в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) -в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № 3) -в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № 4) -в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 5) -в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № 6) -в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

1

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № 7) -в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду №8) -в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2023 года более строгим по настоящему приговору окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования - г. Ростов-на-Дону, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время ее административного задержания в период с 05.10.2022 по 06.10.2022 г., с 07.11.2022 по 08.11.2022 г., а также 26.11.2022 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена:

по эпизоду № 1 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду № 2 за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № 3 за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду № 4 за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;по эпизоду № 5 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду № 6 за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № 7 за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27

2

КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 8 за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 30.08.2022, 05.10.2022, 31.10.2022, 07.11.2022, 10.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022, 07.12.2022 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Реденко И.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности ее подзащитной, смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, показания в объяснениях с признанием вины по каждому эпизоду. Защитник считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, личности осужденной, у суда имеется возможность применить более мягкое наказание. Просит приговор изменить и снизить назначенное осужденной наказание.

Проверив материалы дела, выслушав осужденную, защитника осужденной ФИО1 адвоката Реденко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Белеву М.О. полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ее показания в объяснениях с признанием вины по каждому эпизоду, что суд учитывает как фактически заявленные явки с повинной и что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, по эпизодам №1, 3, 5, наличие малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, совместное проживание с мамой пенсионного возраста, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Таким образом, все данные о личности осужденной, в том числе указанные в апелляционной жадобе, а также смягчающие обстоятельства по делу суду первой инстанции были известны, признаны таковыми и, соответственно, учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновной. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона. Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных

3

преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в указанном в приговоре размере и обоснованно не нашел оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64,73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Реденко И.В,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вынесения приговора суда первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

постановил:

Судья

4