Дело № 1-43/2019

УИД 58RS0024-01-2019-000548-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер № Ф-4327 от 23.12.2019, 

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося; с общим средним образованием; состоящего в браке; не работающего; пенсионера; не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

09 августа 2019 года, в период с 07 ч. 00 мин. до 08 ч. 30 мин., ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Renault Logan» регистрационный знак 08610Е58, двигаясь по 31 км. (30км.+500м.) автодороги «Кузнецк-Неверкино» в Неверкинском районе Пензенской области (GPS координаты: 52,879042 с.ш.. 46,820392 в.д.) по направлению в сторону с. Неверкино Пензенской области, в нарушении п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 №1478) (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозя в качестве пассажира не пристегнутую ремнем безопасности Потерпевший №1, в нарушение п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не справился с управлением автомобиля марки «Renault Logan» регистрационный знак 08610Е58, съехал с автодороги в право по ходу движения автомобиля марки «Renault Logan» регистрационный знак 08610Е58 и совершил опрокидывание, в результате чего, в нарушение п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по неосторожности повлекло пассажиру автомобиля марки «Renault Logan» регистрационный знак 08610Е58 Потерпевший №1 причинение при соударении с частями салона автомобиля в комплексе внутрисалонной травмы – телесных повреждений в виде: перелома левой безымянной кости, перелома 2-5-го правых ребер по передней подмышечной линии со смещением костных отломков в отдельности и совокупности, оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, повлекшие согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 обратились в суд с ходатайствами, в которых просят прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Согласно поданных ходатайств, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, причиненный подсудимым вред перед потерпевшей заглажен. 

Ходатайства поданы потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 в письменном виде, добровольно. Подсудимый ФИО1 обратился к суду с ходатайством после консультации со своим защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что вред, причиненный ей действиями подсудимого, перед нею заглажен в полном объеме, с мужем подсудимым ФИО1 они примирились, претензий к подсудимому она не имеет. 

Суд удостоверился, что последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Айсин Ю.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела согласен, считает, что условия для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

В соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ст. 25 УПК Российской Федерации закреплено правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Исходя из приведенных норм, суд вправе прекратить производство по уголовному делу при наличии к тому оснований. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая доводится ему супругой, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 

Рассматривая заявление потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, суд исходит из наличия законных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, учитывает всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления на прекращение уголовного дела потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, личность подсудимого ФИО1, который согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал.

Учитывая вышеизложенное, заслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, суд считает правильным прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, удовлетворив при этом ходатайство потерпевшей и подсудимого. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: заднее левое колесо «Cordiant 195/60 R16 88V», автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак 08610Е58 возвратить законному владельцу ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Улбутова