№22-3573/2020 

1-я инст.: Муштакова Л.Д.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 18 июня 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.

-помощник судьи/секретарь Климас О.В. с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края,

-его защитника - адвоката Гуренко В.С., назначенного судом

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пось Е.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> г.р. в 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес> проживающий по адресу 

<

адрес>, судимый 22.08.2019 г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 10.03.2020 г.

осужден по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника, просившего приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Скрабовский осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 15 января 2020 года.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пось Е.С. просит приговор изменить и усилить наказание, указывая, что определяя срок обязательных работ, необоснованно руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая относится к наиболее строгому наказанию по ст. 264.1 УК РФ - лишению свободы.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Скарбовского постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденный согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому Скарбовскому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Назначая наказание, суд в законно и обоснованно учел требования ст. 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ. Апелляционный суд находит его меру справедливой.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд ошибочно сослался и на ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая применяется к наиболее строгому наказанию, по ст. 264.1 УК РФ - лишению свободы, Скарбовскому же назначены обязательные работы. 

Эта ошибка может быть исправлена исключением из приговора этой ссылки. Несмотря на это, как указано выше, апелляционный суд считает меру наказания справедливой и не находит достаточных оснований для усиления наказания.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено и оснований для отмены или других изменений приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Пось Е.С. удовлетворить частично;

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года в отношении Скарбовского ФИО8 изменить, исключив из мотивировочной части указание на учет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Щипанов