Дело № 2-181/2019

25RS0010-01-2018-005251-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу «Ливадия», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании:

от администрации Находкинского городского округа – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность), 

от иных лиц – не явились, явка представителей не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 2016 года является собственником одноэтажного здания – ветчасти, кадастровый №, площадью 134,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

.........>А, здание приобретено им в собственность в порядке наследования после отца Б., приобретшего здание на аукционе в 1997 году. При этом здание полностью расположено в границах земельного участка, который передан администрацией Находкинского городского округа в аренду дачному некоммерческому товариществу «Ливадия» (далее по тексту – ДНТ «Ливадия») на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. №. Полагая себя единственным лицом, имеющим право на приобретение прав на земельный участок, на котором расположено здание, истец со ссылкой на статьи 39.20, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. №, заключённый администрацией Находкинского городского округа и ДНТ «Ливадия», применить последствия недействительности сделки в виде снятия земельного участка с кадастрового учёта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по ПК).

В дальнейшем вышеуказанное дело соединено с делом № по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» о снятии с кадастрового учёта вышеуказанного земельного участка, администрация Находкинского городского округа и ДНТ «Ливадия» привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, и с делом № по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании отсутствующим права на спорное здание, кадастровый №, площадью 134,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

.........> 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Положениями статьи 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ФИО1, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства суд не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО1 извещёны по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Администрация Находкинского городского округа в лице представителя возражала против удовлетворения исковых заявлений ФИО1, исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: иные участвующие в деле лица предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между ДНТ «Ливадия» и администрацией Находкинского городского округа был заключён договор аренды № земельного участка площадью 174 409 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, 

<

.........>, сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., разрешённое использование – для дачного строительства. По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГ. вид разрешённого использования земельного участка был изменён на «для ведения дачного хозяйства».

В настоящее время организационно-правовая форма ДНТ «Ливадия» изменена на садоводческое некоммерческое товарищество «Ливадия» (далее по тексту – СНТ «Ливадия»).

В соответствии с проектом планировки и межевания территории, утверждённым постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, проектом организации и застройки территории ДНТ «Ливадия», согласованном в 2010 году, из земельного участка с кадастровым номером № путём раздела, образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ. между ДНТ «Ливадия» и администрацией Находкинского городского округа на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ был заключён договор аренды № земельного участка площадью 68 607 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

.........>, сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., разрешённое использование – ведение дачного хозяйства. Постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. разрешённое использование земельного участка изменено на «имущество общего пользования». Фактически данный земельный участок является проезжей частью – дорогой (местом общего пользования).

ФИО1 просит признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. №, применить последствия недействительности сделки.

Основанием данных требований является то, что в границах арендованного земельного участка с кадастровым № находится принадлежащий на праве собственности Ответчику объект недвижимости здание-ветчасть с кадастровым номером №, назначение нежилое, общей площадью 134,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

.........>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГ. №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, сведениям кадастрового паспорта на здание, кадастровый номер зданию-ветчасть был присвоен ДД.ММ.ГГ.. Адрес местоположения объекта указан следующий: 

<

.........>. Кадастровый паспорт выполнен без обследования здания.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты объект недвижимости – здание - ветчасть расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом адрес указан: 

<

.........>.

Как следует из составленного отделом контроля за использованием территории и строительной деятельностью администрации Находкинского городского округа акта осмотра от ДД.ММ.ГГ. объекта, расположенного предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером № (

<

.........>), объект представляет собой нежилое одноэтажное здание, которое длительное время не эксплуатируется, стены кирпичные, частично в разрушенном состоянии, кровля и остекление отсутствуют.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание – результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Суд соглашается с доводами администрации Находкинского городского округа о том, что по общему состоянию указанного в акте осмотра объекта в настоящее время его нельзя отнести к зданию в связи с его износом и невозможностью функционирования.

Помимо этого, согласно заключению кадастрового инженера Ф. от ДД.ММ.ГГ., выполненному по заявлению ДНТ «Ливадия», наличие капитального объекта на месте расположения объекта недвижимости (нежилое здание-ветчасть) с кадастровым номером №, согласно представленному каталогу координат из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ. №, на момент исследования (декабрь 2018 года) в результате натурного исследования отсутствует.

Таким образом, местоположение объекта – разрушенного здания, осмотр которого произвел специалист администрации Находкинского городского округа и о праве собственности на который заявляет ФИО1, и местоположение объекта с кадастровым номером № при выносе точек углов объекта в натуру не совпадают.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) отнесены земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьёй 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Разрушение всего здания свидетельствует о том, что его владелец своими действиями устранился от владения, пользования и распоряжения своим имуществом, тем самым отказался от него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку при вышеуказанных обстоятельствах регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, который в действительности отсутствует, нарушает права и законные интересы администрации Находкинского городского округа как органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также членов СНТ «Ливадия» и иных лиц, поскольку градостроительным законодательством (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) установлено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и считает необходимым удовлетворить исковое заявление администрации Находкинского городского округа, признав отсутствующим право собственности ФИО1 на объект: здание – ветчасть, назначение: нежилое, этажность: один, площадью 134,5 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

.........>, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковое заявление администрации Находкинского городского округа удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект: здание – ветчасть, назначение: нежилое, этажность: один, площадью 134,5 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

.........>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев