Дело № 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 22 сентября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н., 

осужденного ФИО2 – посредством видеоконференцсвязи, 

его защитника – адвоката Васильева П.И., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО

при секретаре Кириллине П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 112 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима,

установил:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, из 

<

адрес>, расположенного на кв. Энергетик 

<

адрес>, совершенного в период времени с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб ФИО на 

<

данные изъяты> рублей, также признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с приговором, ФИО2 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судебное следствие проходило с явным обвинительным уклоном. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Васильев П.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят удовлетворить.

Потерпевшая ФИО. в суде полагается на усмотрение суда.

Прокурор Шадрин В.Н. в суде полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев апелляционную жалобу и проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Вопреки доводам осужденного, как видно из приговора, все смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей изучены и применены, в том числе противоправное поведение потерпевшего ФИО1 явившееся поводом для совершения преступления. Судья правильно обосновала не применение положений статей ч.1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ. 

ФИО2 действительно неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеются непогашенные судимости. 

Правильно применена часть 5 статьи 69 УК РФ, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018), наказание назначено с учетом непогашенных судимостей и наличием отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива. 

При этом, судом первой инстанции правильно применен п. «в» ч.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное следствие проходило с явным обвинительным уклоном опровергаются протоколом судебного заседания, существом принятого судом решения, из которых видно, что ходатайства сторон разрешались судом с соблюдением надлежащей процедуры и принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п 

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев