Судья Цветкова Н.В. 22-5668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайниева Л.C., 

с участием

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кашиной Ю.В., 

прокурора Андронова А.В., 

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Петровой Г.И. в интересах осужденного на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, отбывающий наказание в ФКУ ИК 19 УФСИН РФ по Республике Татарстан, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

Осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение у ФИО31.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ (покушение на хищение у ФИО32.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ (покушение на хищение у ФИО33.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение у ФИО34.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ (покушение на хищение у ФИО35.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Казани от 12 марта 2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 по настоящему приговору изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по настоящему уголовному делу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 мая 2019 года

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен срок содержания его под стражей в период с 12 марта 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета 1 день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление осужденного ФИО1, адвоката Кашиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), он же признан виновным в покушении на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 эпизода).

Преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК №19 УФСИН РФ по РТ в г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступлений виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Г.И., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению не доказана, все протоколы допросов и явка с повинной были даны под давлением сотрудников ФКУ ИК-19 ФИО2 по РТ, приговор суда вынесен на основании противоречивых показаний свидетелей и на основании недопустимых доказательств. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Виновность осужденного ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Судом в соответствии с требованиями статей 73, 307 УПК РФ установлены время, место, способ совершения преступлений, а также характер и размер вреда, который был причинен потерпевшим.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО4 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана оценка в приговоре. 

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал показания потерпевших, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которым дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться. 

Показания осужденного ФИО1, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции к доводам о недопустимости ряда доказательств обосновано отнесся критически, в полной мере мотивировав свое решение. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступлений, по которым он осужден, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе – его явке с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в их достоверности не имеется. 

Приговор содержит объективный анализ доказательств достаточных для признания осужденного виновными в преступлениях, за совершение которых ФИО3 осужден.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы о непричастности ФИО3 к совершенным преступлениям были предметом исследования судом. При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступлений, где тщательно описаны действия осужденного и хронологически последовательно указано, в чем именно выразились мошенничество и покушение на мошенничество, подробно проанализировано наличие в действиях осужденного составов преступлений. Эти доводы стороны защиты, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. В этой связи доводы жалобы осужденного и защитника о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях являются несостоятельными.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также иных нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора.

Доводы осужденного и его защитника Петровой Г.И. об оказании какого-либо давления на ФИО1 не подтверждаются материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО3 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и наличия существенных противоречий в показаниях свидетелей, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: