№ 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 августа 2017 г. 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась с иском в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №/Яркий/Жил., по которому застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру площадью 34,84 м2, строительный № в жилом доме по адресу: 

<

...> участок 18. В свою очередь, истец обязан уплатить обусловленную договором цену 1721325 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день акт приема-передачи квартиры не подписан, так как объект долевого строительства имеет ряд недостатков, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию ответчику. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но меры по устранению недостатков не приняты. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее получил, но требования потребителя не удовлетворил до настоящего времени. На основании изложенного Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233813,31,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которых 50 % взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что квартира до сих пор не передана, недостатки не устранены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № 128/Яркий/Жил. (л.д.14-21), заключенному между ООО «Новый Мир» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1); ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4); объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, проектной площадью 34,84 м2, расположенная на 10 этаже во второй секции, на площадке по счету слева-направо шестая. Объект долевого строительства передается с дизайнерской отделкой (п.1.8); застройщик приводит объект долевого строительства в техническое состояние - дизайнерская отделка (согласно п.1.8 договора), в течение 70 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (п.1.9); цена договора составляет 1721325 руб. (п.2.2), из которых 344265 руб. - собственные средства, 1377060 руб. - кредитные средства банка (п.2.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение трех месяцев (п.7.3); договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты ФИО1 полной стоимости объекта долевого участия подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Доказательства изменений условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не представлены.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-207).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 уведомление о завершении строительства и готовности передать объект (л.д.85-90).

В судебном заседании установлено, что настоящего времени объект долевого строительства не передан ФИО1 Вместе с тем, спор между сторонами по поводу качества объекта долевого строительства предметом рассмотрения в данном гражданском деле не является. Какие-либо требования в связи с этим вопросами стороны не заявляли, соответственно, суд их не рассматривал.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ФИО1 потребовал у ООО «Новый Мир» выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233813,31 руб.

Следовательно, суд соглашается с доводом Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей, что у истца возникло право требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных требований, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам в данном случае рассчитывается следующим образом: 

1721325 х 10,5 % х 95 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 2 = 114468,11 руб.,

1721325 х 10 % х 104 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 2 = 119345,20 руб., итого 233813,31 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушение срока выполнения работ генеральным подрядчиком, с которым ответчик вел претензионную работу (л.д.145-164), при том, что рассчитанный размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному обязательству, суд признает исключительным случаем, позволяющим уменьшить размер неустойки. В связи с этим суд, учитывая цену договора, взятый для расчета неустойки срок нарушения обязательства (более шести месяцев), что неблагоприятные последствия для истца в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия не наступили, считает возможным снизить неустойку до 100000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «Новый Мир» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, учитывая продолжительность нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Новый Мир» в пользу ФИО1 10000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

В связи с этим подлежит взысканию с ООО «Новый Мир» штраф в пользу ФИО1 в размере 27500 руб. ((100000 + 10000) х 50 % : 2), в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере 27500 руб. ((100000 + 10000) х 50 % : 2).

Основания для самостоятельного уменьшения размера штрафа по ст.333 ГК РФ не установлены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3500 руб. (3200 руб. за требование о взыскании неустойки + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 27500 руб. Всего взыскать 137500 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 27500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин