ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Куденко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-506/2023 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого, под стражей содержащегося с 10 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания своих знакомых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с согласия последних, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что Потерпевший №1 не давал ему право на распоряжение своим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похищая, достал из-под кровати в спальной комнате машинку электрическую для стрижки волос марки «Джемэй» модель «Джиэм-550», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, положив в карман своей одежды. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение бани, расположенной в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Бош» в заводском кейсе стоимостью 12000 рублей, самодельный удлинитель длиной 3 метра стоимостью 1300 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением и поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ранее проживал в реабилитационном центре, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с другими мужчинами, у которых не было постоянного места жительства. Потом он стал проживать у своей матери в 

<

адрес>, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то мать домой его не пускала, в связи с чем он приходил переночевать в дом к Потерпевший №1. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к Потерпевший №1, где остался ночевать. Проживающие в доме мужчины все его знали, поэтому разрешали ему переночевать. Около 11 часов 17 июня он решил в доме что-нибудь похитить с целью продать и деньги потратить на спиртное. Он знал, что в доме имеется электрическая машинка для стрижки волос, а в бане хранится шуруповерт в кейсе. Всеми этими предметами пользовались проживающие в доме лица, но принадлежали они Потерпевший №1. Он взял в доме машинку для стрижки волос, из бани похитил кейс с шуруповертом, а также два удлинителя. Все похищенное он отнес к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>, где продал незнакомому ранее мужчине за 1500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Вину осознал, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он организовал реабилитационный центр для мужчин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. В 2020 году он разрешил проживать в доме ФИО1, который согласился на отказ от курения и употребления спиртных напитков, однако через год ФИО1 стал нарушать порядок, установленный в доме, и он попросил ФИО1 уйти. В дальнейшем от мужчин, проживающих в доме, он узнал, что ФИО1 периодически приходил и ночевал в доме, они не отказывали ему, так как все были знакомы. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ему стало известно, что накануне в доме ночевал ФИО1, а после его ухода пропали вещи: шуруповерт, машинка электрическая для стрижки волос, две переноски. Похищенное имущество принадлежало ему (Потерпевший №1), которым пользовались все проживающие в доме лица. Хищением ему был причинен ущерб на общую сумму 14800 рублей, который для него является значительным, с учетом его семейного и материального положения (л.д.30-33, 152-163 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2020 года он проживает в реабилитационном центре, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В доме также проживают другие мужчины, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит Потерпевший №1, но он разрешает им всем пользоваться своим имуществом. Ранее в доме проживал ФИО1, но через год стал нарушать установленный порядок, и Потерпевший №1 его выгнал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним в дом и остался переночевать, а в дневное время он увидел, что ФИО1 вынес из бани чемоданчик, в котором находился шуруповерт и полимерный пакет. Он понял, что ФИО1 похитил шуруповерт, чего тот и не отрицал. После того, как ФИО1 ушел, ФИО8 нашел возле забора коробку от электрической машинки для стрижки волос, а также обнаружили хищение двух удлинителей, находящихся в бане (л.д.38-40 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около трех лет он проживает в реабилитационном центре, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее в доме также проживал ФИО1, а затем периодически приходил и оставался ночевать. Он видел в доме ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, а после его ухода от ФИО7 ему стало известно, что ФИО1 похитил шуруповерт. Возле дома они обнаружили коробку от машинки для стрижки волос, а также установили хищение двух удлинителей (л.д.26-27 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает в реабилитационном центре, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 знаком, так как тот периодически приходит к ним в дом, чтобы переночевать. От одного из жильцов центра он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал в доме, а утром заходил в баню, откуда вышел с пакетом. Из бани они обнаружили хищение двух удлинителей. Считает, что их мог похитить ФИО1 (л.д.42-44 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2019 года он проживает в реабилитационном центре, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В доме проживает несколько мужчин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Ранее с ними в доме проживал ФИО1, но поскольку стал злоупотреблять спиртными напитками, то Потерпевший №1 его выгнал. Но ФИО1 периодически приходил в дом, оставался ночевать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним в дом в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, а утром он видел, что ФИО1 ходил по ограде, заходил в баню. Когда ФИО1 ушел, то от ФИО7 ему стало известно, что ФИО1 похитил шуруповерт, электрическую машинку для стрижки волос и два удлинителя. Все похищенные ФИО1 вещи принадлежат Потерпевший №1 (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2018 года он проживает в реабилитационном центре, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На протяжении года в центре проживал ФИО1, но когда тот стал злоупотреблять спиртным, то Потерпевший №1 его выгнал. В реабилитационном центре постоянно проживают несколько мужчин, пользуются вещами, принадлежащими Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 похитил из дома шуруповерт, электрическую машинку для стрижки волос и два удлинителя (л.д.130-132 том 1). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей родным сыном, охарактеризовать может его с удовлетворительной стороны. Периодически сын работал, проживал с ней, помогал по хозяйству, но когда начинал распивать длительное время спиртные напитки, то она его ругала и не разрешала с ней проживать. О том, что ФИО1 совершил хищение в реабилитационном центре, она узнала от него самого, посоветовала все вернуть. В настоящее время между ними возобновились хорошие отношения, она нашла сыну работу, он будет проживать совместно с ней, просит строго его не наказывать. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания подсудимым и защитником. Суд признает показания указанных лиц достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району за № от 19.06.2023г. (л.д.4 том 1), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16.05.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 14800 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2023г. (л.д.6-13 том 1), был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. В ходе осмотра была изъята упаковочная коробка от электрической машинки для стрижки волос. 

Данная коробка была осмотрена (л.д.134-135 том 1), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.145 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2023г. (л.д.170-175 том 1), был произведен осмотр скриншотов экрана сотового телефона со сведениями о стоимости шуруповерта, электрической машинки для стрижки волос, двух удлинителей.

Осмотренные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.176 том 1).

В ходе проверки показаний на месте от 21.06.2023г., будучи в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника Сафоновой В.И. (л.д.105-112 том 1), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где из дома похитил электрическую машинку для стрижки волос, а из помещения бани похитил шуруповерт и два удлинителя. Все похищенное в дальнейшем продал незнакомому мужчине в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, деньги потратил на свои нужды. 

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-242 том 1), между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116 том 1), между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123 том 1) подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сафоновой В.И. в полном объеме согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно, без какого-либо принуждения участвовал в очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями ФИО7, ФИО8, которые подробно рассказали об обстоятельствах случившегося. Оснований оговаривать его у потерпевшего и свидетелей, не имеется. С их показаниями он согласен полностью.

В связи с чем, данные следственные действия суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлена и бесспорно доказана.

Признательные показания ФИО1 о совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом ФИО1 завладел имуществом Потерпевший №1, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При этом, установлено, что умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, возник до совершения хищения. ФИО1 17.06.2023г., находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из дома тайно похитил электрическую машинку для стрижки волос, а из помещения бани похитил шуруповерт и два удлинителя. Все похищенное в дальнейшем продал незнакомому мужчине в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, деньги потратил на свои нужды, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При этом, ФИО1 осознавал, что поступает незаконно, так как похищенное имущество ему не принадлежало, ни потерпевший Потерпевший №1, ни иные лица, не разрешали подсудимому похищать имущество потерпевшего и распоряжаться им по своему усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 не состоял. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 14800 рублей, являющийся для него значительным с учетом семейного и материального положения потерпевшего. 

При этом, с оценкой потерпевшим Потерпевший №1 стоимости похищенного у него имущества с учетом износа, суд полагает необходимым согласиться, поскольку похищенное имущество находилось в хорошем состоянии, было пригодно для использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также согласился с объемом похищенного им имущества, с общей суммой ущерба, оцененного с учетом износа. 

Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, являлся военнообязанным, без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 проживает в 

<

адрес> с матерью, малолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, хотя официально не трудоустроен, но подрабатывает временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб, заявлений на него не поступало, ранее не судим. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, с учетом его семейного и материального положения, совершения впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то суд полагает возможным предоставить подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от участия в судебном заседании и отсутствие ходатайства о рассмотрении его гражданского иска. Сохранить за гражданским истцом Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считать наказание отбывшим.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – 1) упаковочную коробку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; 2) дактилоскопическую карту на имя ФИО7 в виде фотоизображения, скриншоты с экранов мобильного телефона - оставить в материалах уголовного дела; 3) след пальца руки в виде фотоизображения на СД-диске, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.