Дело № 2-145/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Струковой П.С.

при секретаре судебного заседания – Дышлевской Т.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

представителя филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко ФИО9, Бойко ФИО10 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» филиал «Крымский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации, о понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» филиал «Крымский» Минобороны РФ в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему иску заключить с ФИО3 и ФИО1 договор социального найма жилого помещения – жилой комнаты № №, КН №, в квартире №

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой комнаты №№ № на праве собственности принадлежат истцам, а комната №№ – Российской Федерации находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Росжилкомплекс). Комната №№ в период работы ФИО3 в войсковой части предоставлена ей и члену ее семьи – ФИО1 на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку спорная комната исключена из числа служебных, право пользования истцов подтверждено в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела по иску Крымского филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» о выселении ФИО3 и ФИО1 из спорной жилой комнаты, последние имеют право на оформление фактических сложившихся правоотношений по пользованию комнатой на условиях социального найма. Кроме того, ответчик в отсутствие доказательств перепланировки жилой комнаты №6-9 в отказе истцам в заключении договора социального найма необоснованно сослался на непредоставление акта о завершении перепланировки или переустройства жилого помещения. Изложенные обстоятельства препятствуют истцам в оформлении договора социального найма в административном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, имеют в собственности иные жилые помещения и не относятся к категории лиц, подлежащих жилищному обеспечению со стороны Министерства обороны РФ, о чем представил письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем третьего лица Министерством обороны Российской Федерации направлены возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ФИО3 не имеет статуса военнослужащего и как следствие права на заключение договора социального найма.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на период работы в войсковой части № на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение – комната №№, общей площадью 16,6 кв.м, расположенная по 

<

адрес>.

В настоящее время право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. №№, КН №, зарегистрировано за Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», не включено в специализированный жилищный фонд, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Иные комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежат истцам на праве собственности, а именно: комната №№ общей площадью 14,4 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по 1/3 и 2/3 доли соответственно, комната №6-10, площадью 16,8 кв.м – находится в собственности ФИО3, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» в жилом помещении – комнате №№ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату, по результатам рассмотрения которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцам отказано в предоставлении испрашиваемой услуги по тем основаниям, что они не относятся к категории лиц, подлежащих жилищному обеспечению со стороны Минобороны РФ, на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма не состоят, а также не нуждаются в улучшении жилищных условий, так как обеспечены жилой площадью на праве частной собственности в пределах норм, установленных законодательством РФ и города федерального значения Севастополь. Также ответчик указал не непредоставление ряда документов, имеющих непосредственное отношение к принятию решения о заключении договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на фактическое исполнение ими обязанностей нанимателя жилого помещения и на ранее состоявшееся решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1495/2022, вступившее в законную силу которым признано право пользования истцов спорной комнатной, установлена невозможность ее предоставления иным лицам, что и послужило основанием для отказа ФГАУ «Росжилкомплекс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 о признании их утратившими право пользование жилым помещении и выселении их из спорной комнаты. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 ч. ч. 2, 3).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена ФИО3 в пользование в период трудовых отношений с войсковой частью, на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий и члены его семьи обеспечиваются жилым помещением для постоянного проживания только один раз.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона РФ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Также, в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем двенадцатым п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая - продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно, жилого помещения по договору социального найма, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Таким образом, указанные нормативные акты свидетельствует о том, что лица, не имеющие статуса военнослужащего либо совместно проживающих с ними членов семьи, не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением с за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а равно как и права на заключение договора социального найма. Указанные лица не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Положениями ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что к числу военнослужащих отнесены граждане, проходящие военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из материалов дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ФИО3 осуществляла деятельность в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора, то есть не имела статуса военнослужащей Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Доказательства того, что истцы состоят или имеют правовые основания состоять на учете нуждающихся в получении постоянного жилья от Министерства обороны Российской Федерации суду также предоставлено не было.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками комнат №№ № по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии оснований считать их нуждающимися в улучшении жилищных условий по смыслу норм Жилищного законодательства. Кроме того, из письма Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением председателя Севастопольского городской государственной администрации Украины от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 и ФИО1 сняты с квартирного учета граждан в связи с обеспечением жилой площадью в рамках установленных норм. 

В отсутствие доказательств того, что спорная комната была предоставлена ФИО3 в порядке, предусмотренном статье 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, учитывая, что истцы не являются военнослужащими, которых Министерство обороны Российской Федерации обязано обеспечить жилой площадью, не состоят на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной комнате, внесения истцами платы за коммунальные услуги и жилое помещение по лицевому счету спорной комнаты, в силу вышеприведенных положений закона не свидетельствует о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора социального найма. Также суд отклоняет ссылку истцов на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1495/2022 в подтверждение доводов искового заявления, поскольку названное решение преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бойко ФИО11, Бойко ФИО12 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» филиал «Крымский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации, о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.03.2024. 

Судья П.С. Струкова