Дело № 2а-3252/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-019970-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т. А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2021 годы в размере 289 рублей, транспортному налогу за 2018, 2021 годы в размере 33 751 рубль 55 копеек, пени в размере 8 211 рублей 77 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представителя в суд не направили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.

Истцом ответчику были исчислены следующие налоги:

- налог на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговая база – 201 253 рубля.

- транспортный налог на автомобиль – Пежо 4007, VIN №, 2008 года выпуска, г.р.з. №, налоговая база – 170.00, моторную лодку AM0121RUS78, VIN №, 2017 года выпуска, налоговая база – 40.00, VOLKSWAGEN GOLF, VIN №, 2000 года выпуска, г.р.з. №, налоговая база – 75.00, катер Р50-22ЛР, VIN №, 2006 года выпуска, налоговая база – 30.00, форд транзит 150S VAN, VIN №, 1992 года выпуска, г.р.з. №, налоговая база – 90.00.

В отсутствие исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, истцом в адрес ответчика направлено налоговое требование № 8813 по состоянию на 27 июня 2023 года, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку в срок до 26 июля 2023 года (л.д.41).

Налоговое требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 32 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности и пени.

02 февраля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2/2024-32, который определением суда от 13 марта 2024 года отменен (л.д. 8), копия определения вручена истцу 08 апреля 2024 года, 15 октября 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом ко взысканию заявлена недоимка по налогам за 2017 год в сумме 81 рубль, за 2018 год в сумме 23 251 рубль 55 копеек и 89 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2011-2018 годы.

С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика налогов за 2017-2018 годы и пени, по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания недоимки по налогам за 2017-2018 год и пени, начисленные на указанную недоимку.

Принимая во внимание, что доводы искового заявления ответчиком не оспорены, доказательств оплаты транспортного налога за 2021 год не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия таковой обязанности, суд находит требования истца о взыскании недоимки по налогу за 2021 год в размере 10 619 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации денежную сумму - пени (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен подробный расчет суммы пени в размере 8 211 рублей 77 копеек, не указано какой именно налог, за исключением заявленного, не был уплачен в установленный законом срок, были ли взысканы указанные налоги.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет пени лишь в отношении недоимки по налогам за 2021 год с момента возникновения обязанности по уплате налога до даты, указанной истцом в административном исковом заявлении (16 октября 2023 года), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 965 рублей 27 копеек. 

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по налогам на имущество физических лиц за 2021 год в размере 119 рублей, транспортному налогу за 2021 год в размере 10 500 рублей, пени за неуплату налогов в размере 965 рублей 27 копеек.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т. А. Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года.