Дело № 2-139/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 февраля 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2 к ФИО3, в котором истец, ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда, просит взыскать с последнего уплаченные в качестве предоплаты по договорам подряда от 17.09.2018 денежные средства в размере 161000 рублей; неустойку за просрочку исполнения в размере 230000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 115 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование иска ФИО2 указано на заключение 17.09.2018 с ИП ФИО3 договоров подряда по изготовлению, доставке, монтажу металлоконструкций, покрытию металлоконструкций черепицей на сумму 81000 рублей и на сумму 149000 рублей, а всего на общую сумме в размере 230000 рублей. В счет исполнения договоров истцом была уплачена сумма в размере 161000 рублей (70% стоимости работ), в подтверждение чего представлены товарные чеки. 27.12.2018 между сторонами заключены два дополнительных соглашения к каждому из договоров подряда, в соответствии с которыми срок окончания работ установлен до 30.04.2019. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договорам не исполнены, готовые изделия в нарушение п. 2.6 договоров истцу не переданы, работы не завершены, часть выполненных ответчиком работ имеет существенные недостатки.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, доверил представление своих интересов в суде представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что существует риск обрушения установленной ответчиком навесной конструкции, часть конструкции не соответствует согласованному сторонами рисунку, элементы покрыты ржавчиной, установлены криво, с большими зазорами, при монтаже конструкции поврежден забор истца, появились трудно выводимые пятна от используемой ответчиком краски на стене дома. Устные и письменные претензии оставлены ответчиком без ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом по двум адресам, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена с отметкой отделения связи «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения между ИП ФИО3 и ФИО2 договоров подряда на кузнечные работы № ТТ 43360 К от 17.09.2018 на сумму 81000 рублей и на сумму 149000 рублей (л.д. 8-19), а также двух дополнительных соглашений к ним от 27.12.2018, в соответствии с которыми срок окончания работ установлен до 30.04.2019 (л.д. 20-21).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП усматривается, что деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.07.2019, в связи с чем иск предъявлен к ФИО3 как к физическому лицу.

Из содержания иска и пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по двум договорам подряда в полном объеме не исполнены, готовые изделия в нарушение п. 2.6 договоров истцу не переданы, работы не завершены, часть выполненных ответчиком работ имеет существенные недостатки: существует риск обрушения установленной ответчиком навесной конструкции, часть конструкции не соответствует согласованному сторонами рисунку, элементы покрыты ржавчиной, установлены криво, с большими зазорами, при монтаже конструкции поврежден забор истца, появились трудно выводимые пятна от используемой ответчиком краски на стене дома. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

На основании ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного выполнения работы или понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьим лицами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Установлено, что в счет исполнения договоров подряда истцом была уплачена ответчику сумма в размере 70% стоимости работ: 161000 рублей, в подтверждение чего представлены товарные чеки от 17.09.2018 на сумму 56700 руб. и от 17.09.2018 на сумму 104300 руб.

15.07.2019 и 22.08.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме по договорам подряда от 17.09.2018 и об устранении недостатков выполненных работ до настоящего времени, заявленные ФИО2 требования о взыскании уплаченной в качестве предоплаты по договорам денежной суммы в размере 161000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. 

За нарушение указанного срока, на основании п. 3 данной статьи, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа (ч.5 ст.28 Закона).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). 

При таких обстоятельствах, требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения за период с 01.05.2019 по 22.08.2019, уменьшенной истцом до размера цены договоров в сумме 230 000 рублей считает также подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком требование о снижении размера неустойки не заявлено, поскольку от явки в судебное заседание он уклонился.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 198 000 рублей ((161 000 руб. + 230000 руб. + 5 000 руб.) x 50%).

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7410 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Указанная сумма складывается из: 7 110 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований (161 000 руб. + 230 000) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда, не подлежащее оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные истцом в качестве предоплаты по договорам подряда от 17.09.2018 денежные средства в размере 161000 рублей; неустойку за просрочку исполнения в размере 230000 рублей; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 198 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 7 410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2020.

Судья Т.Н. Лозовая