№ 12-167/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 марта 2025года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Пряженцевой К.А. на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду от 06 марта 2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду от 06 марта 2025 гражданин республики [ ... ] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, защитник ФИО1 Пряженцева К.А. выражает несогласие с указанным постановлением. Не оспаривая квалификацию административного правонарушения, полагает, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения чрезмерно суровое, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, нарушает право ФИО1 на уважение частной жизни, несоразмерно целям административного наказания. Указывает на обстоятельства того, что срок предоставления уведомления о прибытии в место пребывания был пропущен менее чем на сутки. Кроме того, ФИО1 сообщает об отсутствии задолженностей по обязательным платежам, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ, у него не имеется, равно как и оснований для аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образхования, вида на жительство, а также заявляет о своей готовности добровольно предоставить свои биометрические персональные данные, пройти медицинское освидетельствование и сдать экзамен на знание русского языка. В настоящее время имеет регистрацию в [Адрес], официально трудоустроен и имеет постоянный заработок, а срок предоставления уведомления о прибытии в место пребывания пропущен мене чем на сутки. Просит, постановление по делу об административном правонарушении изменить, в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф с учетом положений ст. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Пряженцева К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании суду показал, что является гражданином республики [ ... ]. Въехал на территорию Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ]. Проживает в [Адрес] у жены. ФИО1 родной сын, приехал в [Адрес] в целях оказания помощи по оформлению документов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств не заявили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

05 марта 2025 в 13 часов 30 минут сотрудниками УФСБ по Нижегородской области совместно с ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Нижний Новгород, [Адрес] задержан гражданин республики [ ... ] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, который въехав в российскою Федерацию [ДД.ММ.ГГГГ] пребывает в Российской Федерации по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] без постановки на миграционный учет по месту пребывания, в течение 7 рабочих дней с даты прибытия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства по существу не отрицались, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями стать 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно переквалифицированы судьей областного суда на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения не оспаривались.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение названному лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Данных свидетельствующих, что в целях урегулирования своего правового положения обратился ФИО1 обратился в территориальный орган МВД России, не представлено.

Вопреки суждениям заявителя, из обжалуемого судебного акта и приложенных к жалобе материалов не усматриваются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, в совокупности позволяющие сделать вывод, что административное выдворение за пределы Российской Федерации для ФИО1, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Пряженцевой К.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду от 06 марта 2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Пряженцевой К.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток. 

Судья Т.Г.Дудукина