Копия

Дело № 2-126/2021

УИД 66RS0039-01-2020-001696-88

Мотивированное 

решение

 составлено 31 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 25 марта 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца С.В.И., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.И. к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

С.В.И. обратился в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с исковым заявлением к администрации Кленовского сельского поселения о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, блок № в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем данного жилого помещения (части дома блокированной застройки) в муниципальном жилищном фонде. Все проживающие совместно с ним совершеннолетние члены его семьи согласны на приватизацию жилого помещения в его собственность. 

Истец С.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте иска. Пояснил, что в жилом помещении проживает вместе с супругой С.Н.В. с 1999 года. Пользуются жилым помещением как своим, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. Никто претензий по пользованию жилым помещением никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 99), о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Н.В. в судебном заседании по исковым требованиям С.В.И. возражений не имела, пояснив, что в браке с истцом состоит с 1980 года, работали в ЛПХ, им дали квартиру, выписали ордер в 1999 году. Проживали в данной квартире с детьми, сейчас проживают вдвоем, занимаются содержанием жилья. Претензий никто никогда к ним не предъявлял по пользованию спорным жилым помещением. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.Ю.В., Н.В.А., В.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы, в которых указали, что с исковым требованиям С.В.И. согласны, не возражают, чтобы за ним было признано право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 84, 85. 86).

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст.8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцу С.В.И. мастеру леса в ЛПХ на основании решения исполкома Ключевского сельского Совета был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по 

<

адрес> на четырех человек (л.д. 102): супругу С.Н.В., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), детей С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ныне В.Е.В. (л.д. 79), Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между С.В.И. и администрацией Кленовского сельского поселения заключен договор найма спорного жилого помещения №, совместно со С.В.И. как нанимателем вселены члены его семьи: супруга С.Н.В., дочери В.Е.В. (С.) Е.В., Н.Ю.В., также внучка Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-18).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец С.В.И. и его супруга С.Н.В. (л.д. 37).

Из технического заключения №, составленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически является домом блокированной застройки с блоками жилыми автономными и 

<

адрес> является блоком №, имеет общую площадь 51,5 кв.м. (л.д. 51-57).

В отделе Нижнесергинское БТИ сведений о правообладателях спорного недвижимого имущества не имеется (л.д. 63), также не имеется сведений о зарегистрированных правах на него в ЕГРН (л.д. 90), в реестре федерального и государственного имущества не значится (л.д. 87, 89).

Правом на однократную приватизацию жилых помещений истец С.В.И. не пользовался, каких-либо приватизированных жилым помещений не имеется (л.д. 97).

Супруга С.Н.В. от участия в приватизации отказалась в пользу своего супруга С.В.И. (л.д. 40), в судебном заседании также не возражала, чтобы за супругом единолично было признано право собственности на спорное жилое помещение. Их дети на спорное жилое помещение не претендуют.

Поскольку судом установлено и подтверждено представленными материалами дела, что истцу С.В.И. в 2001 году было предоставлено для проживания жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое в государственной и федеральной собственности не числится, зарегистрированные права на спорный объект недвижимости отсутствуют, в настоящее время спорная квартира фактически является блоком №, которая расположена в доме блокированной застройки, ранее истец С.В.И. свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, то суд считает, что имеются основания для признания за С.В.И. право собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – блок №, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Кленовского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.И. к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за С.В.И. право собственности на блок №, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина