Дело № 1-57/2021

68RS0011-01-2021-000483-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Котовск, Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Некрасовой О.В.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО2, представившего удостоверение №322 и ордер №Ф-126400 от 25 мая 2021 года,

подсудимой: ФИО3, 

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 20.05.2021 Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 01.06.2021, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 12 февраля 2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление судьи вступило в законную силу 25 февраля 2021 года. 04 марта 2021 года в 16 час. 55 мин. ФИО3 находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит Джанкой» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где осматривала витрины с выставленным для реализации товаром. Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий и руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенной, что её действия носят тайный характер, взяла с витрины две бутылки водки «Мичуринская», объемом 0,5 л. каждая и стоимостью 208 рублей 79 копеек каждая, которые положила в находящийся при ней полимерный пакет. Не имея намерения, оплачивать стоимость указанных двух бутылок водки общей стоимостью 417 рублей 58 копеек, беспрепятственно прошла через кассу с целью покинуть магазин. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО3 не смогла, так как у выхода из магазина была остановлена сотрудниками магазина и похищенное имущество на сумму 417 рублей 58 копеек у неё изъято. 

В ходе дознания подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, и заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе дознания выразил позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседании и в его отсутствие (л.д. 74-76), с аналогичным заявлением обратился и в суд. В соответствии со ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Органами дознания установлено и подсудимой признано, что она, будучи привлеченной на основании постановления мирового судьи от 12 февраля 2021 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутая наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 суток, повторно совершила 04 марта 2021 года покушение на мелкое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> (л.д. 60).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО3, её состоянии здоровья, а также её поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО3 вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась; согласно характеристики по месту жительства, подготовленной участковым уполномоченным ОМВД России по г. Котовску 02.04.2021 – злоупотребляет спиртными напитками, склона к совершению правонарушений, ведет аморальный образ жизни; со слов каких-либо заболеваний не имеет; избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела; на момент совершения преступления судимости не имела.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличие у ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание правила ч. 1 ст. 66 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категорий преступления на менее тяжкое, так как подсудимой инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой наказание не распространяются.

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 20 мая 2021 года ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу преступление подсудимой совершено до вынесения приговора от 20 мая 2021 года, окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 мая 2021 года.

Приговор от 20 мая 2021 года вступил в законную силу 01 июня 2021 года, к отбытию наказания по нему ФИО3, на момент вынесения настоящего приговора, не приступила. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 20 мая 2021 года, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск (л.д. 46), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Долгов