Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

г. Балашиха Московской области 14 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец - ООО «Феникс» предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 октября 2015 года по 21 марта 2016 года включительно в размере 53707 рублей 04 копейки; взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере 1811 рублей 21 копейка. В обоснование иска указано о том, что 27 марта 2013 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 27000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19 октября 2015 года по 21 марта 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 21 марта 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 апреля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2016 года, актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к договору уступки. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору переда банком составляет 53707 рублей 04 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 53707 рублей 04 копейки (л.д. 3-4).

Определением суда от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 62). 

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 82; 83), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4). Также в дело представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 7). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду месту жительства (л.д. 81), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 63-64; 71-74) – ФИО1 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в соответствии с доводами представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление (с указанием на пропуск истцом срока исковой давности) (л.д. 68-69; 70; 79-80).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 84), о причинах неявки представителя суду не сообщило. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания приостановления течения срока исковой давности определены ст. 202 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности предусмотрен ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 марта 2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в дальнейшем - АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 27000 рублей. 

Из представленного в дело графика платежей следует, что дата последнего платежа по договору определена 05 июня 2017 года. 

При этом, последний платеж по договору ответчик фактически произвел 05 февраля 2014 года, и с 05 марта 2014 года (срок очередного планового платежа) ответчик фактически перестал вносить предусмотренные заключенным договором платежи.

24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в дальнейшем - АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), к которому в дальнейшем заключались дополнительные соглашения. 

Ответчику направлялось уведомление об уступке права требования.

Сумма задолженности по состоянию на 05 апреля 2021 года согласно справке составляет 53707 рублей 04 копейки. Расчет задолженности за период с 19 марта 2013 года по 29 апреля 2016 года также представлен в материалы дела. Согласно данного расчета задолженность составляет 53707 рублей 04 копейки.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года взыскателю ООО «Феникс» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование. Данное заявление поступило мировому судье 20 августа 2018 года.

В дальнейшем мировому судье также было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 22 января 2021 года отменен судебный приказ от 18 мая 2020 года, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области на взыскание в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2013 года за период с 19 октября 2015 года по 21 марта 2016 года в общем размере 53707 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 54612 рублей 65 копеек.

Копия данного определения направлена истцу 27 января 2021 года.

Ответчику выставлен заключительный счет с указанием общей задолженности по состоянию на 21 марта 2016 года в размере 53707 рублей 04 копейки. 

Истец оплатил государственную пошлину в общем размере 1811 рублей 21 копейка. 

Рассматриваемый в данном гражданском деле иск направлен истцом в суд почтой 29 мая 2021 года. 

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 5; 6; 8; 9; 10; 11; 12-19; 20-21; 22-25; 26; 27; 28-29; 30; 31; 32-34; 35-36; 37; 38; 39; 40; 41-42; 42оборот-44; 45; 45оборот-46; 46оборот-47; 47оборот-48; 49; 49оборот; 50; 50оборот; 51; 52; 53; 54; 55; 56-57; 75-77; 78), и не опровергнуты сторонами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО2 не выполнила надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) по заключенному кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2013 года, поскольку за период с 19 октября 2015 года по 21 марта 2016 года имеет задолженность в общем размере 53707 рублей 04 копеек. 

На основании заключенного кредитором договора уступки прав (требований) соответствующее право требования перешло к ООО «Феникс», перед которым ответчик имеет задолженность в общем размере 53707 рублей 04 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку данный расчет задолженности соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о применении судом исковой давности. Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд истцом почтой 29 мая 2021 года. При этом, как следует из материалов гражданского дела, истец истребует к взысканию задолженность за период с 19 октября 2015 года по 21 марта 2016 года. Тем самым, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности явно истек до дня обращения истца в суд с рассматриваемым в данном гражданском деле иском. 

При этом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не имеется. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 19 октября 2015 года по 21 марта 2016 года включительно в размере 53707 рублей 04 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1811 рублей 21 копейка также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от указанного выше требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 июля 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев