Дело № 2-2573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Институт ГидроТрансПроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 г. стороны заключили срочный трудовой договор, по условиям которого истец принят ответчиком на должность стропальщика и установлена повременно-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой 281 руб. в час согласно штатного расписания.

02 сентября 2019 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца и ответчиком выдан расчетный лист, согласно которому сумма заработной платы за август 2019 г. и сентябрь 2019 г. составляет 62 380,74 руб.

Однако, окончательный расчет в день увольнения произведен не был и только 13 сентября 2019 г. ответчик произвел частичную выплату путем перечисления средств в размере 57 005,09 руб. на банковскую карту истца.

По состоянию на момент подачи иска сумма невыплаченной заработной платы составляет 5 375,65 руб., размер компенсации за задержку выплаты за период с 03 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г. составляет 326,46 руб. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 30 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- невыплаченную заработную плату в размере 5 375,65 руб.;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 326,46 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 г. исковое заявление ФИО1 к ответчику возвращено.

В силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Институт ГидроТрансПроект» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. п. 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных суду доказательств усматривается и в ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что 16 апреля 2019 г. между ФИО1 и ЗАО «Институт ГидроТрансПроект» заключен срочный трудовой договор ..., по условиям которого истец принят ответчиком на должность стропальщика с 16 апреля 2019 г. на период выполнения подрядных работ в рамках строительства Западного участка Третьего пересадочного контура от станции «Хорошевская» до станции «Можайская» между АО «Объединение ИНГЕОКОМ» и ЗАО «Институт ГидроТрансПроект», с установлением повременно-премиальной системы оплаты труда с часовой тарифной ставкой 281 руб. в час согласно штатного расписания.

02 сентября 2019 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и ответчиком выдан расчетный лист за август, сентябрь 2019 г., согласно которому сумма заработной платы истца, подлежащая выплате истцу при увольнении, составляет 62 380,74 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен расчетный листок за сентябрь 2019 г., согласно которому при увольнении истцу подлежало выплате 57 590,09 руб., с учетом задолженности по заработной плате на начало месяца в размере 48 086,58 руб., отработанного времени за сентябрь 2019 г. в размере 4 215 руб., неиспользованного отпуска в количестве 5,67 дней в размере 9 295,51 руб. и с учетом удержаний по НДФЛ в размере 1 757 руб. и за стоимости невозвращенных средств индивидуальной защиты в размере 2 250 руб.

Согласно выпискам по счету дебетовой карты истца, 13 сентября 2019 г. ответчиком произведено зачисление заработной платы в размере 47 501,58 руб. и расчет при увольнении в размере 9 503,51 руб., 24 сентября 2019 г. – аванса по заработной плате - 585 руб. Всего перечислено: 57 590,09 руб., в связи ответчик произвел выплату начисленных истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме. 

Однако, указанные выплаты ответчик произвел не в день увольнения – 02 сентября 2019 г., а позднее 13 сентября 2019 г. и 24 сентября 2019 г., чем нарушил положений ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 304,39 руб., поскольку в нарушение вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ ответчик в день увольнении работника обязан был осуществить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе, суммы за неиспользованный ежегодный и дополнительные отпуска, чего им сделано не было. Неисполнение указанной обязанности в день увольнения, не освобождает работодателя от ее исполнения и осуществления выплат уволенному работнику впоследствии. Более того, неисполнение указанной обязанности влечет за собой, применение положений ст. 236 Трудового кодекса РФ в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за задержку выплаты за период с 03 сентября 2019 г. по 24 сентября 2019 г. составляет 304,39 руб. (с 03 сентября 2019 г. по 08 сентября 2019 г. – 57 590,09 руб. * 6 дней * 1/150 * 7,25 % = 167,01 руб.; с 09 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г. – 57 590,09 руб. * 5 дней * 1/150 * 7 % = 134,38 руб.; с 14 сентября 2019 г. по 24 сентября 2019 г. – 585 руб. * 11 дней * 1/150 * 7 % = 3 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 5 375,65 руб., не имеется, поскольку требования истца основаны на выданном ему расчетном листе за сентябрь 2019 г. и начисленной заработной плате в размере 62 380,74 руб., размер которой не соответствует фактически отработанному истцом времени, начисленной ему заработной платы за весь период трудовой деятельности у ответчика, суммах удержаний и использованных истцом дней оплачиваемого отпуска.

Согласно справке 2-НДФЛ, расчетным листкам истцу за период действия срочного трудового договора от 16 апреля 2019 г. № 38/07 начислены суммы, подлежащие учету при исчислении среднедневного заработка, в размере 194 452 руб. (45 803 руб. + 27 257 руб. + 45 803 руб. + 30 348 руб. + 45 241 руб.) при отработанном времени в 124,28 днях (14,65 + 22,68 + 29,3 + 29,3 + 28,35), в связи с чем размер среднедневного заработка истца составляет 1 564,63 руб.

Сумма в размере 4 215 руб. не подлежит учету ввиду увольнения истца до истечения последнего месяца работы (ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, письмо Роструда от 22 июля 2010 г. № 2184-6-1).

Начисленные суммы в размере 10 703,58 руб. и 9 295,51 руб. (выплаты за использованный отпуск и компенсация за неиспользованный отпуск) не подлежат учету при исчислении среднедневного заработка на основании п.п. «а» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации).

Выплата по коду 2010 не подлежит учету, поскольку выплата суммы в размере 88 000 руб. осуществлена ответчиком по договору гражданско-правового характера, а не в связи со срочным трудовым договором, заключенным с истцом 16 апреля 2019 г., выплаты по которому является предметом судебного разбирательства.

Выплаты по кодам 2510 также не подлежат учеты на основании п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

С учетом отработанного истцом времени с 16 апреля 2019 г. по 02 сентября 2019 г., ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней и использованного истцом отпуска в количестве 6 дней, на день увольнения истцом не было использовано 5,67 дней отпуска (28 дней /12 месяцев = 2,33 дня * 5 месяцев = 11,67 дней – 6 дней предоставленного отпуска = 5,67 дней), компенсация за которые составляет 8 871,45 руб. (5,67 дней * 1 564,63 руб. = 8 871,45 руб.). Ответчику истцу выплачено 9 295,51 руб.

При таких обстоятельствах, разница в расчетных листах, представленных ответчиком за сентябрь 2019 г. в размере 62 380,74 руб. и 57 590,09 руб., составляет различный размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 215,16 руб. и 9 295,51 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, указанная компенсация, а также заработная плата при увольнении истца выплачена ему в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 5 375,65 руб. не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушений прав истца, предусмотренных условиями трудового договора, положениями трудового законодательства, допущенных со стороны ответчика по делу в части осуществления своевременных выплат при увольнении работника, указанное обстоятельство влечет за собой обоснованность требований истца о компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», любое неправомерное действие или бездействие работодателя, в том числе, и при нарушении прав работника на выплату заработной платы в предусмотренный законом срок, влечет обязанность работодателя компенсировать моральный вред, причинение которого неправомерными действиями ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая степень нравственных переживаний страданий истца, фактические обстоятельства дела и степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. соразмерен причиненным истцу физическим, нравственным, психологическим страданиям, умышленными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной плате истцу. Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает возраст истца и имущественное положение сторон. Размер компенсации, по мнению суда, соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи (составление искового заявления), суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления объективно вызваны необходимостью судебной защиты и отсутствием у истца юридического образования, что не позволяло ему самостоятельно составить исковое заявление с учетом требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем истец имеет право на возмещение судебных расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов, суд указывает, что исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов к размеру удовлетворенных исковых требований, размер возмещения расходов составляет 106,76 руб. (304,39 руб./5 702,11 руб. (5 375,65 руб. + 326,46 руб.) * 2 000 руб. = 106,76 руб.).

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ и в связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, размер которой следует определить исходя из удовлетворенных требований истца, то есть в размере 700 руб. (300 руб. – по имущественным требованиям, 400 руб. – по компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт ГидроТрансПроект» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 304,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 106,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт ГидроТрансПроект» в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-2573/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-003298-53).