Мотивированное 

решение

 составлено 26 октября 2018 года ____________

Дело № 2- 1115/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю., 

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просил исключить из актовой записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Тутаевского района Ярославской области, сведения об отце ребенка – ФИО2. 

Требования мотивированы тем, что истец не является биологическим отцом ребенка, в отношении которого установлено его отцовство по совместному заявлению родителей, не состоящих между собой в браке, в настоящее время брак с матерью ребенка расторгнут.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат АК Ежов С.С. в судебное заседание не явились, извещены, телефонограммой просили рассмотреть дело без их участия. В предыдущем судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ежов С.С. требования и доводы иска поддержали в полном объеме. 

Ответчица ФИО3 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что брак со ФИО2 был зарегистрирован после рождения дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен 23.09.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка №39 Кологривского района Костромской области. Дочь ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствовали. ФИО2 совместно с ней подал в органы ЗАГС заявление об установлении своего отцовства в отношении ФИО1. На тот момент ФИО2 было достоверно известно, что он не является отцом ребенка, угроз, насилия и обмана с ее стороны при подаче заявления в ЗАГС об установлении отцовства не имелось. 

Третье лицо, орган опеки и попечительства, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо, отдел ЗАГС Тутаевского района Ярославской области, обратился телефонограммой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Светокопией свидетельства о рождении II№ и свидетельства об установлении отцовства I-ГР № подтверждено, что ФИО2 признан отцом ребенка ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 с присвоением ребенку фамилии ФИО5. 

Брак ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован 23.11.2007 года, прекращен 23.09.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка №39 Кологривского района Костромской области.

В соответствии с п. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В соответствии с п. 1,2 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п.2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Поскольку отцовство ребенка установлено на основании совместного заявления ФИО2 и ФИО4 (после брака ФИО3), на момент установления отцовства ФИО2 было достоверно известно, что он не является биологическим отцом ребенка, доказательств наличия угроз, насилия либо состояния невменяемости при установлении отцовства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования ФИО2 об исключении актовой записи о его отцовстве не подлежат удовлетворению как не соответствующие требованиям закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.