Дело № 2-4727/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2, ФИО3, ООО "Дорсервис" о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО "Дорсервис" о взыскании задолженности, в котором указал, что {Дата} между истцом и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течении трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере 54% годовых (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки. {Дата} ФИО2 было подписано заявление уведомление об изменении индивидуальных условий кредитования. {Дата} ФИО2 было подписано уведомление об изменении индивидуальных условий кредитования, согласно которому заемщику установлен лимит задолженности по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} подписано заявление на изменение лимита задолженности и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен лимит задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание. {Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание. {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен лимит задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору КБО {Дата} между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер}, согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО2 всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и банком по договору КБО {Номер} от {Дата}.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ДОРСЕРВИС» и банком заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя от {Дата} {Номер}, согласно данному договору залогодатель закладывает залогодержателю указанное в Приложение {Номер} к Договору имущество: автопогрузчик (Данные деперсонифицированы) 

Согласно приведенному истцом расчету суммы требований по договору за ответчиками образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) 

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки ответчика не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течении двух месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере 54% годовых (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки (л.д. 10).

В соответствии с Распоряжением {Номер}-Н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа согласно расчету по указанному договору в период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с Распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и в иностранной валюте», штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа согласно расчету по указанному договору в период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по (Данные деперсонифицированы)

Ответчик ФИО2 при заключении договора КБО принял на себя изложенные в нем обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомился с тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении – анкете (л.д. 10).

{Дата} ФИО2 было подписано заявление уведомление об изменении индивидуальных условий кредитования (л.д. 11).

{Дата} ФИО2 было подписано уведомление об изменении индивидуальных условий кредитования, согласно которому заемщику установлен лимит задолженности по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 12).

{Дата} подписано заявление на изменение лимита задолженности и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен лимит задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 13).

{Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание (л.д. 17).

{Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание (л.д. 16).

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен лимит задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 14).

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата} (л.д. 15).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору КБО {Дата} между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер}, согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО2 всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и банком по договору КБО {Номер} от {Дата} (л.д. 22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ДОРСЕРВИС» и банком заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя от {Дата} {Номер}, согласно данному договору залогодатель закладывает залогодержателю указанное в Приложение {Номер} к Договору имущество: автопогрузчик (Данные деперсонифицированы)

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 либо любыми другими лицами, на которых будет передан долг заемщика, все денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком в рамках договора КБО {Номер} от {Дата}.

В соответствии с п. 1.2. при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, поручитель обязан не позднее трех календарных дней с даты получения требования кредитора уплатить последнему сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, а так же сумму штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 29-30), задолженность по кредитному договору на {Дата} составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – возврат кредита, 

- (Данные деперсонифицированы) – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд,

- (Данные деперсонифицированы) – требование Банка за услугу СМС-информирование и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки. 

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат: задолженность по основному долгу в размере (Данные деперсонифицированы), неустойка в (Данные деперсонифицированы), требование Банка за услугу СМС-информирование и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку исполнение заемщиком принятых на себя обязательств было обеспечено залогом, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от {Дата} {Номер} «О залоге», который утратил силу с {Дата}. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 5) подлежит взысканию равными долями с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Норвик банк" сумму задолженности по договору в размере (Данные деперсонифицированы), а также государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО “ДОРСЕРВИС” автопогрузчик (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2017 г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников