РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, представителя третьего лица Администрации г. Тулы по доверенностям ФИО3, представителя ответчика ГУ ТО «ТУЛААВТОДОР» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ГУ ТО «Тульское лесничество» по доверенности ФИО5,, представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО6, представителя третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/17 по иску ФИО1 к ФИО1 к Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» (далее по иску ГУ ТО «Тулаавтодор»), Государственному учреждению Тульской области «Тульское лесничество» (далее по иску ГУ ТО «Тульское лесничество»), Правительству Тульской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по городскому хозяйству администрации города Тулы, ГУ ТО «ТУЛААВТОДОР» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин. в 

<

данные изъяты> м произошло ДТП – падение дерева на принадлежащий ей автомобиль, которым она и управляла, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. О существовании на данном участке дороги препятствия, ФИО1 не знала, дорожных знаков указывающих на наличие препятствия или направления объезда препятствия на данном участке дороги установлено не было.

Прибывшие на место происшествия уполномоченные на то должностные лица – сотрудники ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД нет. Таким образом, по мнению истца вред, причинен автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вследствие ненадлежащего содержания участка автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

По мнению истца, указанное ДТП произошло по вине ответчиков, так как участок дороги, расположенный в черте города Тулы находится в ведении и под контролем Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы. Управление является отраслевым органом администрации г. Тулы, в своей деятельности подотчетно администрации г. Тулы, одной из функций Управления является решение вопросов в области дорожного хозяйства г. Тулы. На основании распоряжения правительства Тульской области от 30.12.2014 года № 1165-р «О прекращении права оперативного управления государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» на имущество, находящееся в собственности Тульской области, и закреплении его на праве оперативного управления за Государственным учреждением Тульской области «Тулаавтодор», данная автодорога была закреплена за ответчиком ГУ ТО «Тулаавтодор».

В соответствии с Уставом ГУ ТО «Тулаавтодор» учредителем данного учреждения является Тульская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. Исходя из п. 2.1 Устава учреждения оно осуществляет свою деятельность в целях повышения уровня транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Тульской области в сфере дорожного хозяйства. Целями учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Тульской области (п.2.2 Устава).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, повлекшие значительный материальный ущерб. Согласно отчету 

<

данные изъяты>» сумма материального ущерба с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчета составила 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с надлежащего ответчика – Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, ГУ ТО «ТУЛААВТОДОР» возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от 18.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Правительство Тульской области, ГУ ТО «Тульское лесничество».

Протокольным определением суда от 29.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. 

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба.

Представитель ответчика Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, третьего лица Администрации г. Тулы по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку по его мнению Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, указав на то, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу, последующим основаниям.

Содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения Глухие Поляны – Демидовка, на которой произошло данное дорожно-транспортное происшествие, возложено на ГУ ТО «Тулаавтодор». В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-Фз содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утвержденных Правительством Российской федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Планировка территории, в свою очередь, устанавливается исходя из натуральных обследований и составления соответствующих схем территориального планирования.

Полоса отвода автодороги Глухие Поляны – Демидовка, расположенной в Ленинском районе Тульской й области подтверждается кадастровой выпиской на земельном участке с кадастровым номером 7114000000653 (в соответствии с ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - выписка из ЕГРН определяет основные характеристики объекта).

В данной выписке приводятся характерные поворотные точки границ земельного участка. В соответствии со ст. 12 п. 1 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка отражены в графической и текстовой форме, содержащееся в ЕГРН (в виде границ на публичной кадастровой карте). В соответствии с выпиской из ЕГРН, в которой приводится описание местоположения границ земельного участка полоса отвода автомобильной дороги Глухие Поляны – Демидовка составляет 7 м.

Дерево, упавшее на дорогу, произрастало на расстоянии 9 м 15 см от оси проезжей части (что подтверждается схемой расположения остатка дерева в месте ДТП 2 км + 850 м автодороги к д. Демидовка г. Тула относительно середины проезжей части, составленной совместно с представителем истца и представителем ГУ ТО «Тулаавтодор»), т.е. находилось за пределами полосы отвода автомобильной дороги Глухие Поляны – Демидовка. Исходя из изложенного, представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ГУ ТО «Тулаавтодор» в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тульское лесничество» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку считает ГУ ТО «Тульское лесничество» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Правительство Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО6, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО7 в судебном заседании указала, что в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 22 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Тульской области» министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее по тексту - Министерство) является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление в сфере транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами губернатора и постановлениями правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Из искового заявления следует, что 11.01.2017 г. на автодороге Глухие поляны - д. Демидовка 2 км. + 850 м. произошло ДТП падение дерева на автомобиль CITROEN С4, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.

Вышеуказанная автомобильная дорога принадлежит на праве собственности правительству Тульской области.

На основании распоряжения правительства Тульской области от 18.04.2012 N 180-р "Об изъятии находящегося в собственности Тульской области имущества из оперативного управления министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" и закреплении его на праве оперативного управления за государственным учреждением Тульской области "Тулаавтодор" вышеуказанная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за ГУ ТО «Тулаавтодор».

В соответствии с п. 1.5. Устава учредителем ГУ ТО «Тулаавтодор» является Тульская область в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Исходя из п. 2.1. Устава Учреждения, оно осуществляет свою деятельность в целях повышения уровня транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Тульской области в сфере дорожного хозяйства.

Предметом деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Тульской области (п. 2.2. Устава).

Пунктом 2.9. Устава предусмотрено, что учреждение в установленном порядке выполняет государственное задание, а также государственное задание на оказание услуг физическим и юридическим лицам в рамках основных видов деятельности указанных в п. 2.2. Устава за счет представленных на эти цели субсидий.

Формирование государственного задания осуществляется министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 30.12.2016 г. №281 «Об утверждении государственного задания» Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» утверждено государственное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Из содержания норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением права и убытками.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указано выше, содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения возложено на ГУ ТО «Тулаавтодор».

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 12 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что работы по содержанию автомобильной дороги проводятся в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В силу части 1 ст. 25 Федерального закона №257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством

Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Планировка территории, в свою очередь, устанавливается исходя из натуральных обследований и составления соответствующих схем территориального планирования.

Полоса отвода автодороги Глухие Поляны - Демидовка, расположенной в Ленинском районе Тульской области подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером 7114000000653 (в соответствии с ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - выписка из ЕГРН определяет основные характеристики объекта).

В данной выписке приводятся характерные поворотные точки границ земельного участка. В соответствии со ст. 12 п. 1 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка отражены в графической и текстовой форме, содержащееся в ЕГРН (в виде границ на публичной кадастровой карте). В соответствии с выпиской из ЕГРН, в которой приводится описание местоположения границ земельного участка полоса отвода автомобильной дороги Глухие Поляны - Демидовка составляет 7 м. Дерево, упавшее на дорогу, произрастало на расстоянии 9 м 15 см от оси проезжей части (что подтверждается схемой расположения остатка дерева в месте ДТП 2 км+850 м автодороги к д.Демидовка г.Тула относительно середины проезжей части, составленной совместно с представителем истца и представителем ГУ ТО «Тулаавтодор»), т.е. находилось за пределами полосы отвода автомобильной дороги Глухие Поляны - Демидовка. Вместе с тем, из смысла п. 8.2.1. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" (утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613) следует, что обеспечение своевременной и качественной очистки и уборки земельных участков и прилегающих территорий, является исключительной обязанностью собственника (иного титульного владельца) таких земельных участков. В данном случае владельцем земельного участка, на котором произрастало дерево, является ГУ ТО «Тульское лесничество».

Относительно доводов о том, что дерево произрастало в придорожной полосе автомобильной дороги, министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области сообщило следующее.

В части 16 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ дано понятие придорожной полосы автомобильной дороги.

Так, придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Статьей 26 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административныецентры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федеральногозначения с другими населенными пунктами, а также для участковавтомобильных дорог общего пользования федерального значения,построенных для объездов городов с численностью населения до двухсотпятидесяти тысяч человек; ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек. 

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье -технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат императивного указания на то, что решение об установлении границ придорожных полос должно быть принято в обязательном порядке.

Постановлением правительства Тульской области от 24.11.2011 г. №190 "Об утверждении порядка установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тульской области" утвержден порядок установления и использования полос отвода и придорожных полос.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог или об изменении границ придорожных полос автомобильных дорог принимается Министерством (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 10 Порядка придорожные полосы автомобильных дорог устанавливаются с учетом перспектив развития автомобильных дорог.

Поскольку в отношении данной автомобильной дороги не планировалось осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, решение об установлении придорожных полос не принималось. Таким образом, по мнению представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ГУ ТО «Тулаавтодор» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем просили суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 7134 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на участке автомобильной дороги общего пользования территориального значения Тула – д. Демидовка 2 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие: на двигавшийся по указанной автодороге автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО8 и под её управлением, в пути следования неожиданно упало дерево, что подтверждается материалом административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО8 не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Туле было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб, о котором и просит взыскать истец с надлежащего ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика суммы материального ущерба, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» даны основные понятия терминам полоса отвода, придорожная полоса:

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Статьей 26 названного выше Федерального закона установлено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров -для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров-для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения Москву и Санкт-Петербург с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, в отношении территорий которых принято такое решение.

Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги обязаны уведомить собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования этих земельных участков.

Обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобильная дорога территориального значения IV категории «Глухие Поляны-Демидовка» находится на балансе ГУ ТО «Тулаавтодор» что подтверждается письмом начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58) и стороной ответчика ГК ТО «Тулаавтодор» не оспаривалось (л.д. 103). 

Данные обстоятельства так же подтверждаются Распоряжением правительства Тульской области от 18.04.2012 N 180-р "Об изъятии находящегося в собственности Тульской области имущества из оперативного управления министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" и закреплении его на праве оперативного управления за государственным учреждением Тульской области "Тулаавтодор" согласно п. 289 Приложения №2 автомобильная дорога Глухие поляны – Демидовка (Тульская область, Ленинский район; реестровый номер П12000000459; протяженностью 4,820 км) закреплена на праве оперативного управления за государственным учреждением Тульской области "Тулаавтодор".

Из технического паспорта автомобильной дороги территориального значения IV категории «Глухие Поляны – Демидовка» суд установил, что указанная дорога имеет общую протяженность дороги (участка) 4,820 км; начало 0+000 км до 4+820 км; асфальтное покрытие, ширина проезжей части – 5,0 м; ширина земполотна – 10,0 м. Участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к 4-ой категории дороги (л.д. 134).

При этом, согласно схемы ДТП, представленной в материалах административного разбирательства по факту ДТП, ширина проезжей части – 7,0 м.

В судебном заседании также установлено, что ширина проезжей части на том участке дороги, где произошло ДТП составляет 6,3 м, по 3,15 м для каждой полосы движения (при двустороннем движении), корень упавшего дерева располагался на расстоянии 9,15 м. от оси дороги (середины проезжей части), что подтверждается Схемой расположения остатка дерева в месте дорожно-транспортного происшествия 2 км + 850 м автодороги к д. Демидовка г. Тула ( л.д. 101-102), что сторонами по делу также не оспаривалось. Данная схема была составлена представителем ГУ ТО «Тулаавтодор» в присутствии представителя истца при их выезде на место ДТП. 

Таким образом, суд принимает данную схему расположения остатка дерева, как допустимое и относимое доказательство по делу по факту расположения дерева относительно середины проезжей части. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что упавшее дерево росло на расстоянии 6 м от проезжей части (9,15 м. – 3,15 м = 6 м), т.е. в границах полосы отвода автомобильной дороги «Глухие Поляны-Демидовка», а так же в границах придорожной полосы автомобильной дороги (для 4-ой категории дороги придорожная полоса дороги составляет 50 м). Поскольку автомобильная дорога проходит в месте ДТП через лес, то земли, на которых росло дерево, относятся к землям лесного фонда, 'что подтверждается также представленной суду схемой расположения земельного участка К№71:14:000000:653 (л.д. 83), согласно которой ширина полосы отвода составляет 7 м. 

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» и представителя третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области о том, что упавшее дерево находилось за пределами полосы отвода автомобильной дороги «Глухие Поляны-Демидовка».

При этом, на ГУ ТО «Тулаавтодор» возложена обязанность по организации надлежащего содержания дороги не только в полосе ее отвода.

Так, постановлением правительства Тульской области от 24.11.2011 N 190 "Об утверждении порядка установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тульской области" так же установлено, что полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляет государственное учреждение Тульской области "Тулаупрадор" (на данный момент ГУ ТО «Тулаавтодор» (далее - Учреждение).

Как указывалось выше, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"»).

Согласно п. 9 постановлению правительства Тульской области от 24.11.2011 N 190 "Об утверждении порядка установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тульской области", решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог или об изменении границ придорожных полос автомобильных дорог принимается Министерством. 

Для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы не устанавливаются. 

Придорожные полосы автомобильных дорог устанавливаются с учетом перспектив развития автомобильных дорог, при этом ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: а) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; б) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; в) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; г) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек. Копия решения Министерства об установлении (изменении) границ придорожных полос автомобильных дорог в течение 7 дней направляется в орган местного самоуправления городского округа, муниципального района, в отношении территорий которых принято такое решение, для уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования этих земельных участков. 

В случае строительства (реконструкции) автомобильной дороги организация проведения землеустройства и постановка земельных участков на государственный кадастровый учет для установления границ придорожной полосы автомобильной дороги осуществляется Министерством. Обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется Учреждением (п. 10-13 Постановления).

Судом также установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что границы придорожных полос автомобильной дороги Глухие Поляны – Демидовка не обозначены ни на схеме расположения земельного участка К№71:14:000000:653 (л.д. 83), ни с помощью информационных щитов на местности, как территории, в границах которой устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения.

При этом, предметом деятельности ГУ ТО «Тулаавтодор» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения не территории тульской области (п. 2.1 Устава).

Целями деятельности Учреждения является, в том числе улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам (п. 2.2 Устава).

Для достижения вышеуказанных целей Учреждение осуществляет так же виды деятельности по строительству, реконструкции, содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и сооружений на них (п. 2.3 Устава).

Кроме того, согласно ч.1 ст. 45 Лесного Кодекса РФ, использование лесов для эксплуатации линейных объектов, к которым относятся дороги, осуществляется в соответствии со ст. 21 Лесного Кодекса РФ. 

В соответствии с ч.5 ст. 21 Лесного Кодекса РФ, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях эксплуатации линейных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов. 

При этом частью 4 ст. 45 Лесного кодекса установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков в установленном порядке. 

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 были утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. 

Согласно п.8 Правил, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: 

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных ибуреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Пунктом 9 указанных Правил установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ГУ ТО «Тулаавтодор» осуществляющий полномочия как владельца на праве оперативного управления автодороги территориального значения IV значения «Глухие Поляны-Демидовка» не выполнило своей обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения по дороге, а именно, не осуществило вырубку или опиловку дерева, высота которого по прямой превышала расстояние от дерева до крайней точки линейного объекта, при этом, которое находилось в пределах полосы отвода автомобильной дороги, что явилось причиной ДТП и тем самым причиной неисправности автомобиля, в результате которого причинен материальный ущерб истцу, поэтому ответственность за причиненный ФИО1 ущерб должно нести именно ГУ ТО «Тулаавтодор».

При этом, суд приходит к выводу о том, что не находит каких-либо нарушений со стороны ГУ ТО «Тульское лесничество», которые бы находились в причинной связи с ДТП, поскольку последние не являются органами, уполномоченными осуществлять в Российской Федерации дорожную деятельность. 

Тем самым довод представителя третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области о том, что обеспечение своевременной и качественной очистки и уборки земельных участков и прилегающих территорий, является исключительной обязанностью собственника (иного титульного владельца) таких земель, в данном случае по мнению представителя Министерства – ГУ ТО «Тульское лесничество», суд находит несостоятельным.

Так же суд не находит каких-либо нарушений прав истца на возмещение материального ущерба со стороны Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, Правительства Тульской области, которые бы находились в причинной связи с ДТП.

Определяя размер ущерба, истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное 

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № составила с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. и о которой просит взыскать истец (ст. 196 ГПК РФ).

Указанное выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное 

<

данные изъяты>», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в оценочной деятельности и необходимый стаж оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в деле доказательств. 

При этом, суд учитывает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиками не оспорен. Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения размера ущерба сторонами не заявлялось, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное 

<

данные изъяты>», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа.

На основании вышеизложенного, а также в силу положений ст. 196 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» в полном объеме (

<

данные изъяты> руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № А-303 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Так же истцом понесены расходы по оплате доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенностью истец наделил представителя правом быть его представителем во всех учреждениях, организациях и государственных органах, и том числе в любых страховых организациях (или их филиалах)и органах ГИБДД по всем вопросам, связанным с оформлением документов для получения страховых и компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного принадлежащего истцу автомобилю, а также по вопросам возмещения ущерба от ДТП, причиненного марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и т.д. При этом, данная доверенность также выдана на ведение гражданских, административных, уголовных дел во всех судебных, административных и правохранительных органах. быть представтелем при ведении административных дел в судек со всеми правами, представленными законом (ст.ст. 45 и 46 КАС РФ), т.е. истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению её интересов во всех административных и судебных органах, в том числе судах общей юрисдикции, участках мировых судей, арбитражном суде и других организациях и учреждениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб. суд не усматривает. 

Так же из материалов дела следует, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с удовлетворенными заявленными требованиями подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: