Дело № 1 - 352 - 2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 24 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О. Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Рябининой И. В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бородулине А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей средне – специальное образование, замужем, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, судимой:

27.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут 18 июня 2018 года по утреннее время 19 июня 2018 года ФИО3, распивала спиртные напитки в квартире своей знакомой ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО2 

В ходе распития спиртных напитков в вышеуказанное время у ФИО3, находящейся в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «XIAOMI REDMI 4А», находящегося во временном пользовании ФИО2, принадлежащего Потерпевший №1 

ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, свободным доступом, похитила сотовый телефон «XIAOMI REDMI 4А», находящийся во временном пользовании ФИО2, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей с сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и картой памяти MicroCD объемом памяти 2 Гб, материальной ценности не представляющей. 

ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Настаивала на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО3 на момент совершения преступления не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной (т. 1 л. д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления, о чем свидетельствуют ее показания в ходе следствия и в явке с повинной; в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой, суд признает, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления подсудимой, совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения у подсудимой подтверждается материалами дела, показаниями ФИО3 в судебном заседании, согласно которых алкогольное опьянение повлияло на совершение ей преступления.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судима на момент совершения преступления, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, наказание ей следует назначить в виде обязательных работ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО3, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО3 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, т. к. ФИО3 не отбыла наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.07.2018 г.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению с учетом суммы возмещенного ей ущерба. 

С ФИО3 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.07.2018 г. в виде 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.07.2018 г. с 16.07.2018 г. по 27.07.2018 г. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 2 577, 16 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства (т. 1, л. д. 125): детализацию соединений абонентского номера – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: