Дело № 2-1512/2020 16.01.2020

78RS0017-01-2019-003017-79 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самолет ЛО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком 25.07.2017 был заключен договор долевого участия, в соответствии с условиями которого истцу была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>. После передачи квартиры истцу, им был обнаружен дефект: стекло в одной из открывающихся створок балконного остекления было плохо приклеено к раме. После обращения истца с заявлением об устранении недостатков оконная створка была изъята. В результате проведенного ремонта стекло было в царапинах, ручка поцарапана, крючок заржавел, стекло в раме было приклеено черным составом клея. После повторного обращения истца, оконную створку снова изъяли 02.02.2019, взамен поставили гипсокартонный лист. Ссылаясь на нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, истец просил обязать ответчика заменить оконную створку на новую этой же марки (модели, артикула); взыскать с ответчика неустойку за период с 05.03.2019 по 16.01.2020 в размере 72910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из представленных документов, 25.07.2017 г. между ООО «Самолет ЛО» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с условиями которого истцу должна была быть предана квартира в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

12.12.2017 ответчиком истцу по акту приема-передачи передана квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.№).

В связи с обнаруженным дефектом оконной створки балконного остекления истец обратился к ответчику с требованием об устранении имеющихся дефектов 18.01.2019 (л.д.№).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Возражая по иску, представитель ответчика ссылается на то, что недостатки были устранены.

Истец ссылается на то, что недостатки после проведения работ не устранены.

Судом была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, в которой на разрешение эксперту были поставлены вопросы о наличии дефектов оконной створки балконного остекления в квартире истца, причине их возникновения.

По ходатайству ответчика производство по делу было возобновлено без проведения экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств передачи потребителю товара надлежащего качества не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что оконная створка в квартире истца не соответствует условиям договора, а имеющиеся недостатки не были устранены в ходе ремонтных работ.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика заменить оконную створку на новую этой же модели (марки, артикула) суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.03.2019 по 16.01.2020 в размере 72910 рублей, из расчета 23000*1%*317, где 23000 – среднерыночная стоимость аналогичного товара (оконной створки балконного остекления), – 317 количество дней просрочки в период с 05.03.2017 по 16.01.2020.

Истец ссылается на то, что обратилась к ответчику 18.01.2019 (л.д.№).

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, доводы ответчика, приводимые в обоснование ходатайства о снижении неустойки, учитывая период просрочки, последствия нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать ее в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку им причинены страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей ((20000+10000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1200 (800+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Самолет ЛО» заменить оконную створку в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на новую этой же модели (марки, артикула).

Взыскать с ООО «Самолет ЛО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Самолет ЛО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1200 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Судья Никитина Н.А.