УИД66RS0051-01-2024-003125-79

1-105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области 15 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухорской Е.Д., помощником судьи Матушкиным С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Фот Я.А., Москалева М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пальшина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории небольшой тяжести, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 04:45 и не позднее 04:55, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, испытывающего возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с использованием имеющегося при себе ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 04:50 и не позднее 04:55 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью причинения вреда здоровью, имея при себе нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, находясь возле закусочной «Креветка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар лезвием вышеуказанного ножа, находящегося у него в правой руке Потерпевший №1 в область шеи спереди в левой части, отчего она испытала физическую боль. После чего Потерпевший №1, с целью пресечь преступные действия ФИО1, взялась правой рукой за лезвие ножа, в тот момент когда ФИО1 выдернул нож из ее руки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и из образовавшейся раны пошла кровь. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения:

- рана передней поверхности шеи слева (рубец в исходе заживления, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ),

- рана правой кисти между основанием 1-го и 2-го пальца, инфицированная на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Раны могли образоваться в результате не менее 2-х ударно-поступательных воздействий предмета (предметов), имеющего (их) в своем строении пространную грань, либо острое лезвие, расценены врачами как «колото-резанные», давностью образования не противоречащей периоду времени, указанному в постановлении.

Повреждения в виде ран, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, как в совокупности, так и по отдельности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 04:55 и не позднее 05:05 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле закусочной «Креветка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым Потерпевший №2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 умышленно, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имея при себе нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес не менее 4 ударов лезвием вышеуказанного ножа Потерпевший №2 в область левого плеча, и. не менее 2 ударов лезвием ножа в левую щечную область, причинив, согласно заключениям эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 813/Д от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №2 обнаружены повреждения:

- рана лица в левой околоушно-жевательной области (расцененная врачами как рана «щечной области»), о чем свидетельствует наличие рубца в исходе заживления раны, обнаруженного при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2

Проведение первичной хирургической обработки раны лица с ее ушиванием может свидетельствовать о давности раны не более суток с момента за медицинской помощью. Указанная рана могла образоваться в результате травмирующего воздействия предметом (предметами), имеющим в своем приостренную грань, либо острое лезвие, врачами рана расценена как «резанная». Указанное повреждение в виде раны лица, не имеющее признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Рубец у гр. Потерпевший №2, образовавшийся в исходе заживления раны лица, обнаруженный при обращении за медицинской помощью, является неизгладимым (т.е. не исчезающим без какого либо оперативного вмешательства).

В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») одним из медицинских критериев квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, является неизгладимое обезображивание лица (пункт 6.10). При этом в соответствии с данным пунктом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция).

- рана верхней трети шеи в проекции левого поднижнечелюстного треугольника (расцененная врачами как рана «подбородочной области лица слева»), о чем свидетельствует наличие рубца в исходе заживления раны, обнаруженного при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2, локализующегося за пределами области лица (условными анатомическими границами области лица являются: верхняя-край волосистого покрова головы в норме, боковая — передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти, нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти), могла образоваться в результате травмирующего воздействия предметом (предметами), имеющим в своем приостренную грань, либо острое лезвие, врачами рана расценена как «резанная».

- рана левого плеча по задней поверхности в нижней трети плеча (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2),

- рана левого плеча параллельно предыдущей ране по передне-наружной поверхности с переходом на предплечье, в дне поврежденная плечелучевая мышца в поперечном направлении (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2),

- рана внутренней поверхности плеча (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2),

- рана задней поверхности левого плеча в средней трети в поперечном направлении, в дне частично поврежденная трехглавая мышца (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2),

Раны левого плеча могли образоваться в результате многократных (не менее 4-х) ударно-поступательных травмирующих воздействий предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань, либо острое лезвие.

Проведение первичной хирургической обработки раны шеи и ран левого плеча с их ушиванием может свидетельствовать о давности ран не более суток с момента их причинения до обращения за медицинской помощью.

Повреждения в виде раны шеи слева и ран левого плеча, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, признал полностью, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации признал частично, а именно признает факт причинения телесных повреждений ФИО16 с применением ножа, повлекшие легкий вред здоровью, не признает что после его действий лицо Потерпевший №2 стало обезображено, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 220-223), согласно которым ФИО1, показал, что в конце августа 2024 г: он приехал в 

<

адрес>, для того чтобы переоформить купленный им в 

<

адрес> земельный участок. В 

<

адрес> он снял квартиру по адресу: 

<

адрес>52. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по ранее указанному им адресу, когда к нему в гости пришел его знакомый ФИО3, так как они не виделись около 2,5 лет, и у них появилась возможность встретиться. С ФИО3 они познакомились около 3 лет назад, когда вместе работали, тот проживает в 

<

адрес> и в то время работал недалеко от 

<

адрес> - в 

<

адрес>. С ним они стали выпивать спиртное и в ночное время уже ДД.ММ.ГГГГ пошли прогуляться по городу Серову. В тот день он был одет в черный спортивный костюм, а ФИО3 был одет в бардовую футболку и джинсовку. Около 01-00 они зашли в бар «Хука», расположенный по 

<

адрес>, где взяли еще алкоголя и так как в зале были все столики заняты, то они решили подсесть к ранее им незнакомому мужчине средних лет, который сидел один. Его может описать следующим образом: тот был лысый, либо коротко стриженый, плотного телосложения и был одет в шорты и светлую майку. В настоящее время ему от сотрудников полиции известна его фамилия - Потерпевший №2. Подсев к нему они сначала с ним не знакомились и почти не общались, разговаривали между собой, но через некоторое время они познакомились, они узнали, что его зовут ФИО6, с которым у него завязался диалог про СВО. Потерпевший №2 обозначил, что хочет пойти на СВО, а он попытался ему объяснить, что не стоит этого делать. После закрытия указанного бара, ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00, они решили с ФИО3 продолжить распитие спиртного, для этого стали решать куда еще можно проехать, когда Потерпевший №2 предложил проехать до закусочной «Креветка», где приобрести алкоголь. Они на автомобиле доехали до указанного здания, где располагается закусочная, где приобрели пиво и сели в рядом стоящую с закусочной беседку. У Потерпевший №2 каких либо телесных повреждений на тот момент не было. Через некоторое время к киоску подъехала девушка (в настоящее время ему от следователя известна ее фамилия Потерпевший №1). Потерпевший №1 купила алкоголь и попросила присесть с ними, выпить алкоголь, на что они сначала согласились. На этот момент у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. В ходе распития алкоголя они просто все сидели, пили алкоголь, общались. Потом, он стал говорить Потерпевший №1, чтобы та ушла, и не мешала их мужской компании, так как Потерпевший №1 стала вклиниваться в их разговор, что ему не понравилось, но Потерпевший №1 отказывалась уходить. На этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он встал со скамейки достал из за пояса сзади нож (метательный, черного цвета, заострённый, на рукоятке обмотано красной нитью) и решил, что продемонстрировав его Потерпевший №1 та уйдет, но Потерпевший №1 не реагировала, тогда он, подойдя к Потерпевший №1 сзади, со спины, обхватил рукой с ножом ее шею, и нанес ей порез в область шеи слева. В это время та схватилась за лезвие ножа рукой, он думает, чтобы пресечь его действия, но он, отдернув нож, не умышленно порезал ее руку, при этом та упала со скамейки и громко закричала, что он ее порезал ножом. Во время нанесения удара ножом он слов с угрозами физической расправы Потерпевший №1 не высказывал. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Далее, Потерпевший №1 поднялась на ноги убежала. После чего он нож убрал обратно за пояс. Он не видел у нее кровь, так как было темно, и был пьян. Умысла лишить жизни Потерпевший №1 у него не было. Свои показания он дает добровольно без психологического и физического давления со стороны органов предварительного следствия, готов данные им показания подтвердить в суде. Если бы был трезвый, то данное преступление бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Далее ФИО3 ушел искать такси, а они с Потерпевший №2 остались его ждать. После чего у них снова с Потерпевший №2 зашел разговор за СВО. Он точно не помнит, но помнит, что тот ему сказал, что он обманывает и сам не был на СВО, ему его слова не понравились. В это время они уже находились на тротуаре, прилегающем к беседке, где они сидели, когда он снова достал свой нож и нанес не менее 3 -х ударов все тем же ножом Потерпевший №2, в область левого плеча и предплечья. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший №2, слов с угрозами физической расправы он в его адрес не высказывал. Тот ему в ответ ударов не наносил. После того, как он нанес удары ножом Потерпевший №2, тот только спросил у него: «что он делает». Потом он подошел к окошку закусочной «Креветка», чтобы купить еще алкогольной продукции, Потерпевший №2 подошел за ним также к окошку и встал рядом, стал рассматривать свою руку, в которую он нанес ему удары ножом. В это время Потерпевший №2 стал ему снова что-то говорить за СВО. Может пояснить, что разговор про СВО начался еще в кафе «Хука», видимо ему что-то не понравилось, он достал снова из за спины тот же нож и подошел сзади к Потерпевший №2, обхватил его одной из рук за шею, а другой рукой, в которой у него находился нож, прислонил нож к его лицу слева, в районе щеки (дуги лица) и нанес Потерпевший №2 порез, затем он нанес ему второй порез ножом по подбородку (под нижней челюстью), после чего Потерпевший №2 стал своей правой рукой отодвигать нож от его лица пытаясь освободиться. Он прекратил свои действия и отошел от Потерпевший №2. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший №2, слов с угрозами физической расправы он в его адрес не высказывал. Вскоре он увидел, что у Потерпевший №2 из шеи идет кровь, тогда Потерпевший №2 снял с себя майку и стал прикладывать к шее. После чего Потерпевший №2 стало плохо, тот упал и захрипел. Увидев это, он испугался того что он натворил, бросил нож и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то пошел верх по улице по тротуару, не дождавшись полиции. Поясняет, что у него при нем было два идентичных ножа, которые у него были при нем для того чтобы посостязаться с ФИО3 и газовый перцовый баллончик, который он носит при себе с целью самообороны. Телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он наносил одним ножом, при этом на нем остались следы крови, перцовый баллончик мог выпасть у него из кармана во время распития спиртных напитков. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции и в последующем доставили в МО «Серовский», где он дал признательные показания. Умысла лишить жизни Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у него не было. Если бы был трезвый, то данное преступление бы не совершил. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Суд считает возможным положить показания подсудимого в основу судебного постановления, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации (по факту причинения легкого вредя здоровью Потерпевший №1), являются:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ было где-то без пятнадцати четыре, приехала в павильон Креветка по 

<

адрес>, подошла к ребятам, спросила можно подсесть, разрешили, спокойно сидели. Ранее их не знала. Сидели ФИО1 и еще третий подошел. Сидели за одним столиком, он там один. Общались спокойно. Выпивали. Спросила можно ли к ним подсесть, они разрешили, было спокойно, потом быстро все произошло. ФИО1 подошел сзади, она перелетела с лавки, упала, рукой нож задела, он убрал, встала и убежала. Нож у него рукой взяла, увидела у себя кровь, удивилась. На ноже ручка - шнурок обмотан, там видимо лезвие было с двух сторон. Конфликтов не было, не знаю что произошло. Дома бежала кровь на шее, на руке, вызвала скорую. Возможно что в ходе общения потом уже сказали ей уйти. ФИО1 наверно и сказал. Она как сидела так и сидела. После просьбы ФИО1 прошло до того как он нанес ей удар может 5 минут. В настоящее время у не все зажило. ФИО1 все осознал, извинился, претензий не имеет. Его не нужно привлекать к уголовной ответственности. 

Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу судебного постановления, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данные в ходе предварительного расследования по делу. (т. 1 л.д. 131-133), в которых свидетель Свидетель №1, показал, что он проживает в 

<

адрес> края совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в гостях у своего знакомого ФИО1, с которым он познакомился ранее, работая на вахте в районе 

<

адрес>, название организации «Гранд Авто», где ФИО8 работал в должности водителя. Потерпевший №2 они с ФИО1 встретили в кафе-баре расположенном в 

<

адрес>, данный мужчина им был не знаком ранее. С данным мужчиной они познакомились во время совместного распития спиртного в данном заведении. ФИО1 и Потерпевший №2 оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они общались друг с другом доброжелательно. По поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поясняет, что факта нанесения телесных повреждений он сам не видел, так как он ловил на дороге машину, для того чтобы ехать вместе с ФИО8 к нему домой. При этом, когда он вернулся к месту, где он оставил ФИО8 и Потерпевший №2, он увидел, что ФИО1 нет на месте, а Потерпевший №2 лежал на газоне, возле тротуаров и издавал хрипы, на животе у Потерпевший №2 он видел кровь. В этот момент приехали сотрудники правоохранительных органов. Далее приехала машина скорой медицинской помощи. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (л.д. 192-194) показала, что она работает продавцом у ИП «ФИО15» в закусочной «Креветка», расположенной по 

<

адрес> около 10 лет. Основной вид деятельности закусочной - продажа продуктов питания и алкогольной продукции за наличный и безналичный расчет. График работы закусочной 24/7 без перерыва и выходных. График ее работы сутки через двое с 08:00 до 08:00. На торце здания, где расположена закусочная «Креветка», также установлена камера видеонаблюдения направленная на зону для клиентов с наружной стороны, видеозаписи с которых хранятся 7 дней на сервере на ее рабочем месте, где установлен монитор.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 04:20 к бару подошли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина был плотного полного телосложения - лысый, был одет в футболку серого цвета без рукавов, шорты и сланцы (в настоящее время ей от следователя известна его фамилия – Потерпевший №2), который был сильно пьяный, второй крепкого телосложения, высокий, в бардовой футболке, в джинсовке (в настоящее время ей от следователя известна его фамилия - ФИО3), третий которого те называли Саня был одет во все черное (в настоящее время ей от следователя известна его фамилия ФИО1) которые были оба адекватные. В начале все было спокойно, те выпивали, общались, сидели в беседке пили. После них вскоре к закусочной на такси приехала женщина выпившая (в настоящее время ей от следователя известна его фамилия - Потерпевший №1). Та приобрела 3 банки пива, отпустила такси и подсела к вышеуказанным мужчинам за столик. Она отвлеклась, занималась своими делами и когда посмотрела в камеры, чтобы проверить обстановку на улице она увидела, что ФИО1 обхватил Потерпевший №1 рукой и от этого та упала землю, она не слышала, чтобы она закричала, Потерпевший №1 просто соскочила перешла дорогу и ушла в сторону 

<

адрес>. О том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 она не знала. Узнала только тогда, когда Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции приезжала к закусочной «Креветка», где указывала место совершения, в отношении нее, преступления. Про ФИО1 может сказать, что тот во время его обслуживания вел себя спокойно. Около 05:00 ФИО3 ушел в верх по улице в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №2 вместе с ФИО1 подошли к окошку и стояли разговаривали, в это время те купили чипсы, пили пивной напиток «Гараж». Она находилась внутри помещения в торговом зале у камер, в очередной раз наблюдала за происходящим на улице, когда увидела как ФИО1 обнял левой рукой Потерпевший №2 и прижал к себе, и правую руку приставил к шее. Потом Потерпевший №2 его оттолкнул и стал кричать ФИО1: «Ты меня зарезал!». Затем Потерпевший №2 снял футболку и стал прикладывать к своей шее, она подбежала к окошку и выглянув на улицу она увидела кровь на груди и шее у Потерпевший №2, и сразу испугавшись нажала тревожную кнопку, так как поняла, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №2. Через 3-9 минут приехала вневедомственная охрана. Потерпевший №2 уже лежал на газоне у бара в крови. Приехала скорая и госпитализировала Потерпевший №2. ФИО1 до приезда Росгвардии ушел в сторону 

<

адрес> место прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и зафиксировали обстановку, а также ею была предоставлена видеозапись, с моментами причинения телесных повреждений Потерпевший №2, которая была скопирована на CD-R диск и предоставлена следователю для приобщения к материалам проверки по данном факту. Так как на тот момент не было известно, что ФИО1 причинил телесные повреждения еще и Потерпевший №1, то фрагмент данной видеозаписи не был скопирован. В дальнейшем произошла перезапись и данная видеозапись не сохранилась. О том, что у ФИО1 при ней были ножи она узнала только когда приехали сотрудники полиции и ножи были изъяты при осмотре места происшествия. Больше пояснить нечего. 

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу судебного постанволения, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

В рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 в ССМП 

<

адрес> поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> диагнозом: колотая рана шеи, резаная рана правой кисти, a/о. Причинил неизвестный возле бара «Креветка» (л.д.29).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 06:57 в травмпункт 

<

адрес> поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, работает в СФЗ, машинист с диагнозом: колото-резаная рана шеи, правой кисти, а/о. ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 возле «Креветка», неизвестный, (л.д.30).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что с участием Свидетель №2 осмотрена территория у бара «Креветка» по адресу: 

<

адрес>, ‘30. Согласно осмотру: прилегающая территория напротив торговой зоны бара покрыта каменной плитой, при этом слева от нее расположен газон, а справа грунтово-гравийное покрытие, где расположена металлическая беседка. На момент осмотра на плите перед окошком бара имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен и капель, на прилавке у окошка бара стоит стеклянная бутылка с недопитым напитком. Тоник «ФИО2» с поверхности которой изъяты 3 следа пальцев рук на 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые упакованы в бумажный конверт. Далее слева от каменной плитки на газоне обнаружены обильные следы крови, рядом с которыми находится нож двухзвенный, заостренный с рукоятью перемотанной красной веревкой, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, нож изъят с места происшествия, упакован в бумажный конверт, опечатан печатями. Так же с газона у пятен вещества бурого цвета изъят перцовый баллончик, упакованный в бумажный конверт. На столешнице беседки обнаружен второй нож аналогичный первому, без следов вещества бурого цвета, который упакован в отдельный бумажный конверт. В ходе осмотра установлено, что имеются камеры видеонаблюдения в баре «Креветка». В ходе просмотра которых установлено, что пострадавший и подозреваемый ДД.ММ.ГГГГ в 04:58 находятся у окошка бара при этом подозреваемый достает предмет правой рукой в 04:58 левой рукой обхватывает пострадавшего и предмет держа в правой руке прислоняет к шее слева пострадавшего прижимает его к шее. В 04:58 пострадавший вырывает и предмет похожий на нож наносит повреждение пострадавшему. Данное видео изъято на электронный носитель, (л.д. 60-65)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 следует о том, что объектом осмотра является CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися на нем, с камеры видео наблюдения установленной на здании, где расположена закусочная «Креветка», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт. При просмотре видеозаписи № установлено, что объектив видеокамеры направлен на кассовую зону (зона выдачи продукции), которая захватает часть прилегающей к зданию, где расположена закусочная «Креветка». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что лысый мужчина в майке, крупного телосложения, в шортах, как пояснил подозреваемый ФИО1 - это тот кому он причинил ножевые ранения - Потерпевший №2 и мужчина в черной кофте и черных штанах, как пояснил подозреваемый ФИО1, что это он, находятся возле окошка продажи закусочной «Креветка», между ними находится еще один покупатель, который забрав приобретенную продукцию из кассовой зоны (зоны выдачи) вскоре уходит из объектива видеокамеры. В 04:57:59 возле кассовой зоны остались ФИО16 и ФИО1. ФИО1 поправляет кофту, а именно, как пояснил подозреваемый ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи, он из за пояса сзади достает тот самый нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего в 04:58:12 быстрым движением левой руки обнимает за шею ФИО16, вторую руку прислоняет к его горлу. ФИО16 берет за руку ФИО1 и отодвигает ее от себя, после чего отталкивает его от себя. В 04:58:24 ФИО1 отходит задом от Потерпевший №2, при этом продолжает демонстрировать свой нож, который он держит в правой своей руке, делая им круговые движения в сторону ФИО16. Видно, что они продолжают какой то разговор, при этом Потерпевший №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как шатается из стороны в сторону и пытается придерживаться за край зоны выдачи закусочной «Креветка». В 04:58:43 видно как из шеи ФИО16 по майке течет кровь, он начинает трогать место пореза. В это же время ФИО1 уходит в сторону беседки и наблюдает за действиями ФИО16 - у них происходит словесный конфликт, так как Потерпевший №2 поворачивается в сторону в которую пошел ФИО1, который отойдя неподалеку останавливается и также поворачивается в сторону Потерпевший №2. В 04:59:15 Потерпевший №2 снимает с себя майку и прикладывает к своей шее. В 04:59:46 ФИО1 начинает движение в сторону Потерпевший №2, и не приближаясь к нему близко, жестикулирует руками. После этого делает несколько шагов в сторонку Потерпевший №2, при этом хорошо видно, что в правой руке он продолжает удерживать нож, так как сверкает его лезвие. В 05:00:34 удаляется с объектива видеокамеры, за ним уходит и ФИО16

При просмотре видеозаписи № установлено, что объектив видеокамеры направлен на прилегающую территорию закусочной «Креветка». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что «2024-08-30 05:00:30» проходит мужчина, одетый во всем черном, как уже было установлено ранее - это ФИО1. Далее в поле зрения видеокамер попадает мужчина без футболки, крупного телосложения, в шортах, как уже было установлено ранее - это Потерпевший №2. Потерпевший №2 шатается из стороны в сторону. В 05:00:50 видно как снова появляется в поле зрения видеокамер идет ФИО1 навстречу Потерпевший №2, который в правой руке держит нож на лезвии которого имеются следы бурого цвета похожие на кровь. По видеозаписи можно судить, что между мужчинами происходит словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 приближается к ФИО1, но тот старается свободной от ножа рукой оттолкнуть Потерпевший №2 от себя. В 05:01:00 с объектива видеокамеры уходит сначала ФИО1, а за ним и ФИО16 Видеозапись заканчивается в 05:02:04 (л.д. 71-73, 74-81)

CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - территории у бара «Креветка» по адресу: 

<

адрес> признан вещественным доказательством постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что на представленных трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук № №,2,3 пригодные для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки № оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., след ногтевой фаланги пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., след ногтевой фаланги пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (л.д. 87- 92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, относятся к туристическим и специальным спортивным ножам, холодным оружием не являются, изготовлены промышленным способом, (л.д. 111-114)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены ножи, упакованные в индивидуальные бумажные конверты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории у бара «Креветка» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 118-123)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр прилегающей территории кафе «Креветка» расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого Потерпевший №1 указала на место, где находилась, когда неизвестный ей мужчина нанес удар ножом, после чего она схватила рукой за лезвие ножа. (л.д. 55-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения:

- рана передней поверхности шеи слева (рубец в исходе заживления, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ),

- рана правой кисти между основанием 1-гои 2-го пальца, инфицированная на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Раны не могли образоваться в результате не менее 2-х ударно-поступательных воздействий предмета (предметов), имеющего (их) в своем строении пространную грань, либо острое лезвие, расценены врачами как «колото-резанные», давностью образования не противоречащей периоду времени, указанному в постановлении.

Повреждения в виде ран, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, как в совокупности, так и по отдельности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 141-142).

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации (по факту причинения вредя здоровью Потерпевший №2), являются:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в конце августа 2024 года у Креветки, там пиво продают, находится у автовокзала, рядом 

<

адрес>, летом, прошлого года, было темно, пиво пил с ФИО8. Он за человека заступился перед подсудимым. Он порезал его ножом. Какой был нож не помнит. Порезы были в руку левую, в щеку с лева. Ударов было нанесено вроде пять. Были выпивши. Пили только пиво. Он удара ФИО8 рукой закрылся, потом к магазину отошел. Потом он за шею схватил и порезал. У магазина было два удара. Потом увезли в скорую. Сейчас все нормально. Порез на щеке слева остался, не сильно видно, не мешает. Подсудимый приносил ему извинения, принял их. Расходов на лечение не понес. Моральный вред подсудимый загладил, 100 тысяч заплатил, частями, через супругу деньги приходили, через карту. Дискомфорта не испытывает. Пластических операций делать не собирается. Претензий нет. Ранее писал заявление о прекращении дела, просит прекратить дело т.к. вреда нет, примирились, извинения принес, загладил вред. 

Суд, оценивая показания потерпевшего, полагает возможным положить их в основу судебного постановления, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные в ходе предварительного расследования по делу были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (л.д. 131-133) показал, что он проживает в 

<

адрес> края совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в гостях у своего знакомого ФИО1, с которым он познакомился ранее, работая на вахте в районе 

<

адрес>, название организации «Гранд Авто», где ФИО8 работал в должности водителя. Потерпевший №2 они с ФИО1 встретили в кафе-баре расположенном в 

<

адрес>, данный мужчина им был не знаком ранее. С данным мужчиной они познакомились во время совместного распития спиртного в данном заведении. ФИО1 и Потерпевший №2 оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они общались друг с другом доброжелательно. По поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поясняет, что факта нанесения телесных повреждений он сам не видел, так как он ловил на дороге машину, для того чтобы ехать вместе с ФИО8 к нему домой. При этом, когда он вернулся к месту, где он оставил ФИО8 и Потерпевший №2, он увидел, что ФИО1 нет на месте, а Потерпевший №2 лежал на газоне, возле тротуаров и издавал хрипы, на животе у Потерпевший №2 он видел кровь. В этот момент приехали сотрудники правоохранительных органов. Далее приехала машина скорой медицинской помощи. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (л.д. 192-194) показала, что она работает продавцом у ИП «ФИО15» в закусочной «Креветка», расположенной по 

<

адрес>, д.ЗО в 

<

адрес> около 10 лет. Основной вид деятельности закусочной - продажа продуктов питания и алкогольной продукции за наличный и безналичный расчет. График работы закусочной 24/7 без перерыва и выходных. График ее работы сутки через двое с 08:00 до 08:00. На торце здания, где расположена закусочная «Креветка», также установлена камера видеонаблюдения направленная на зону для клиентов с наружной стороны, видеозаписи с которых хранятся 7 дней на сервере на ее рабочем месте, где установлен монитор.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 04:20 к бару подошли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина был плотного полного телосложения - лысый, был одет в футболку серого цвета без рукавов, шорты и сланцы (в настоящее время ей от следователя известна его фамилия - Потерпевший №2), который был сильно пьяный, второй крепкого телосложения, высокий, в бардовой футболке, в джинсовке (в настоящее время ей от следователя известна его фамилия - ФИО3), третий которого те называли Саня был одет во все черное (в настоящее время ей от следователя известна его фамилия ФИО1) которые были оба адекватные. В начале все было спокойно, те выпивали, общались, сидели в беседке пили. После них вскоре к закусочной на такси приехала женщина выпившая (в настоящее время ей от следователя известна его фамилия - Потерпевший №1). Та приобрела 3 банки пива, отпустила такси и подсела к вышеуказанным мужчинам за столик. Она отвлеклась, занималась своими делами и когда посмотрела в камеры, чтобы проверить обстановку на улице она увидела, что ФИО1 обхватил Потерпевший №1 рукой и от этого та упала землю, она не слышала, чтобы она закричала, Потерпевший №1 просто соскочила перешла дорогу и ушла в сторону 

<

адрес>. О том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 она не знала. Узнала только тогда, когда Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции приезжала к закусочной «Креветка», где указывала место совершения, в отношении нее, преступления. Про ФИО1 может сказать, что тот во время его обслуживания вел себя спокойно. Около 05:00 ФИО3 ушел в верх по улице в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №2 вместе с ФИО1 подошли к окошку и стояли разговаривали, в это время те купили чипсы, пили пивной напиток «Гараж». Она находилась внутри помещения в торговом зале у камер, в очередной раз наблюдала за происходящим на улице, когда увидела как ФИО1 обнял левой рукой Потерпевший №2 и прижал к себе, и правую руку приставил к шее. Потом Потерпевший №2 его оттолкнул и стал кричать ФИО1: «Ты меня зарезал!». Затем Потерпевший №2 снял футболку и стал прикладывать к своей шее, она подбежала к окошку и выглянув на улицу она увидела кровь на груди и шее у Потерпевший №2, и сразу испугавшись нажала тревожную кнопку, так как поняла, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №2. Через 3-9 минут приехала вневедомственная охрана. Потерпевший №2 уже лежал на газоне у бара в крови. Приехала скорая и госпитализировала Потерпевший №2. ФИО1 до приезда Росгвардии ушел в сторону 

<

адрес> место прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и зафиксировали обстановку, а также ею была предоставлена видеозапись, с моментами причинения телесных повреждений Потерпевший №2, которая была скопирована на CD-R диск и предоставлена следователю для приобщения к материалам проверки по данном факту. Так как на тот момент не было известно, что ФИО1 причинил телесные повреждения еще и Потерпевший №1, то фрагмент данной видеозаписи не был скопирован. В дальнейшем произошла перезапись и данная видеозапись не сохранилась. О том, что у ФИО1 при ней были ножи она узнала только когда приехали сотрудники полиции и ножи были изъяты при осмотре места происшествия. Больше пояснить нечего. 

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу судебного постановления, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:17 в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ПЦО ВНГ о том, что по 

<

адрес> возле бара «Креветка» ножевое ранение (л.д. 13).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 в ССМП 

<

адрес> поступил Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> кв.З с диагнозом: резаные раны средней трети правого плеча, резаные раны левой щеки, a/о. Причинил неизвестный возле бара «Креветка» (л.д. 14).

В рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 в травмпункт 

<

адрес> поступил Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом: множественные колото-резаные раны лица, шеи левого плеча с повреждением мышц, a/о в ТРО.ЗО.08.2024 в 05:00 возле «Креветка», неизвестный, (л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что с участием Свидетель №2 осмотрена территория у бара «Креветка» по адресу: 

<

адрес>. Согласно осмотру: прилегающая территория напротив торговой зоны бара покрыта каменной плитой, при этом слева от нее расположен газон, а справа грунтово-гравийное покрытие, где расположена металлическая беседка. На момент осмотра на плите перед окошком бара имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен и капель, на прилавке у окошка бара стоит стеклянная бутылка с недопитым напитком, тоник «ФИО2» с поверхности которой изъяты 3 следа пальцев рук на 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые упакованы в бумажный конверт. Далее слева от каменной плитки на газоне обнаружены обильные следы крови рядом с которыми находится нож двухзвенный, заостренный с рукоятью перемотанной красной веревкой, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, нож изъят с места происшествия, упакован в бумажный конверт, опечатан печатями. Так же с газона у пятен вещества бурого цвета изъят перцовый баллончик, упакованный в бумажный конверт. На столешнице беседки обнаружен второй нож аналогичный первому, без следов вещества бурого цвета, который упакован в отдельный бумажный конверт. В ходе осмотра установлено, что имеются камеры видеонаблюдения в баре «Креветка». В ходе просмотра которых установлено, что пострадавший и подозреваемый ДД.ММ.ГГГГ в 04:58 находятся у окошка бара при этом подозреваемый достает предмет правой рукой в 04:58 левой рукой обхватывает пострадавшего и предмет держа в правой руке прислоняет к шее слева пострадавшего прижимает его к шее. В 04:58 пострадавший вырывает и предмет похожий на нож наносит повреждение пострадавшему. Данное видео изъято на электронный носитель, (л.д. 60-65)

Из протокола осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводимых с участием потерпевшего Потерпевший №2 и подозреваемого ФИО1 следует о том, что объектом осмотра является CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися на нем, с камеры видео наблюдения установленной на здании, где расположена закусочная «Креветка», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, упакованный в - бумажный конверт. При просмотре видеозаписи № установлено, что объектив видеокамеры направлен на кассовую зону (зона выдачи продукции), которая захватает часть прилегающей к зданию, где расположена закусочная «Креветка». В 04:57:59 возле кассовой зоны остались ФИО16 и ФИО1. ФИО1 поправляет кофту, а именно, как пояснил подозреваемый ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи, он из за пояса сзади достает тот самый нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего в 04:58:12 быстрым движением левой руки обнимает за шею ФИО16, вторую руку прислоняет к его горлу. ФИО16 берет за руку ФИО1 и отодвигает ее от себя, после чего отталкивает его от себя. В 04:58:24 ФИО1 отходи задом от Потерпевший №2, при этом продолжает демонстрировать свой нож, который он держит в правой своей руке, делая им круговые движения в сторону ФИО16. Видно, что они продолжают какой, то разговор, при этом Потерпевший №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как шатается из стороны в сторону и пытается придерживаться за край зоны выдачи закусочной «Креветка». В 04:58:43 видно как из шеи ФИО16 по майке течет кровь, он начинает трогать место пореза. В это же время ФИО1 уходит в сторону беседки и наблюдает за действиями ФИО16 - у них происходит словесный конфликт, так как Потерпевший №2 поворачивается в сторону в которую пошел ФИО1, который отойдя неподалеку останавливается и также поворачивается в сторону Потерпевший №2. В 04:59:15 Потерпевший №2 снимает с себя майку и прикладывает к своей шее. В 04:59:46 ФИО1 начинает движение в сторону Потерпевший №2, и не приближаясь к нему близко, жестикулирует руками. После этого делает несколько шагов в сторонку Потерпевший №2, при этом хорошо видно, что в правой руке он продолжает удерживать нож, так как сверкает его лезвие. В 05:00:34 удаляется с объектива видеокамеры, за ним уходит и ФИО16

При просмотре видеозаписи № установлено, что объектив видеокамеры направлен на прилегающую территорию закусочной «Креветка». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что «2024-08-30 05:00:30» проходит мужчина, одетый во всем черном, как уже было установлено ранее — это ФИО1. Далее в поле зрения видеокамер попадает мужчина без футболки, крупного телосложения, в шортах, как уже было установлено ранее — это Потерпевший №2. Потерпевший №2 шатается из стороны в сторону. В 05:00:50 видно как снова появляется в поле зрения видеокамер идет ФИО1 навстречу Потерпевший №2, который в правой руке держит нож на лезвии которого имеются следы бурого цвета похожие на кровь. По видеозаписи можно судить, что между мужчинами происходит словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 приближается к ФИО1, но тот старается свободной от ножа рукой оттолкнуть Потерпевший №2 от себя. В 05:01:00 с объектива видеокамеры уходит сначала ФИО1, а за ним и ФИО16 Видеозапись заканчивается в 05:02:04 (т. 1л.д. 67-70, 74-81)

CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - территории у бара «Креветка» по адресу: 

<

адрес> признан вещественным доказательством постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что на представленных трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук № №,2,3 пригодные для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки № оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., след ногтевой фаланги пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., след ногтевой фаланги пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (л.д. 87- 92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, относятся к туристическим и специальным спортивным ножам, холодным оружием не являются, изготовлены промышленным способом, (л.д. 111 -114)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены ножи, упакованные в индивидуальные бумажные конверты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории у бара «Креветка» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 118-123);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 произведен осмотр прилегающей территории кафе «Креветка» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-54).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 813/Д от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №2 обнаружены повреждения:

- рана лица в левой околоушно-жевательной области (расцененная врачами как рана (

<

адрес>»), о чем свидетельствует наличие рубца в исходе заживления раны, обнаруженного при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2

Проведение первичной хирургической обработки раны лица с ее ушиванием может свидетельствовать о давности раны не более суток с момента за медицинской помощью. Указанная рана могла образоваться в результате травмирующего воздействия предметом (предметами), имеющим в своем приостренную грань, либо острое лезвие, врачами рана расценена как «резанная». Указанное повреждение в виде раны лица, не имеющее признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства- здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Рубец у гр. Потерпевший №2, образовавшийся в исходе заживления раны лица, обнаруженный при обращении за медицинской помощью, является неизгладимым (т.е. не исчезающим без какого либо оперативного вмешательства).

В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») одним из медицинских критериев квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, является неизгладимое обезображивание лица (пункт 6.10). При этом в соответствии с данным пунктом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лицаЭ, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция).

- рана верхней трети шеи в проекции левого поднижнечелюстного треугольника (расцененная врачами как рана «подбородочной области лица слева), о чем свидетельствует наличие рубца в исходе заживления раны, обнаруженного при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2, локализующегося за пределами области лица (условными анатомическими границами области лица являются: верхняя-край волосистого покрова головы в норме, боковая - передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти, нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти), могла образоваться в результате травмирующего воздействия предметом (предметами), имеющим в своем приостренную грань, либо острое лезвие, врачами рана расценена как «резанная».

- рана левого плеча по задней поверхности в нижней трети плеча (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2),

- рана левого плеча параллельно предыдущей ране по передне-наружной поверхности с переходом на предплечье, в дне поврежденная плечелучевая мышца в поперечном направлении (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2),

- рана внутренней поверхности плеча (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2),

- рана задней поверхности левого плеча в средней трети в поперечном направлении, в дне частично поврежденная трехглавая мышца (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2),

Раны левого плеча могли образоваться в результате многократных (не менее 4-х) ударно-поступательных травмирующих воздействий предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань, либо острое лезвие.

Проведение первичной хирургической обработки раны шеи и ран левого плеча с их ушиванием может свидетельствовать о давности ран не более суток с момента их причинения до обращения за медицинской помощью.

Повреждения в виде раны шеи слева и ран левого плеча, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от " 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, (л.д. 170-172, 180-182)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений. 

Согласно заключению эксперта N 763 у Потерпевший №1 рана передней поверхности шеи слева, рана правой кисти между основанием 1го и 2го пальца причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Согласно заключению эксперта N 813/Д у Потерпевший №2 повреждения в виде раны шеи слева и ран левого плеча причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

На основании пункта 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является в отношении легкого вреда здоровью кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по факту умышленного причинения ФИО1 вреда здоровью в отношении потерпевшей Потерпевший №1, просил по данному факту квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации – как умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 поскольку факт обезображивания лица потерпевшего не нашел подтверждения, просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, квалифицировать его действия как умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации – как умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 нашла свое подтверждение, соглашается с доводами государственного обвинителя и приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 в отношении данного потерпевшего с п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации на п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В пункте ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №Н установлено о том, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.

Проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица, а также его медицинских последствий (рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, в соответствии с квалифицирующими признаками).

Заключением судебно-медицинского эксперта №/Д установлено, что повреждение у Потерпевший №2 в виде раны в левой околоушно-жевательной области (щечной области), в исходе заживления повлекло за собой образование рубца, который в данном случае расположен на лице, является неизгладимым (т.е. не исчезающим без какого либо оперативного вмешательства).

По смыслу закона, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Для установления неизгладимого обезображивания лица помимо внешних изменений лица потерпевшего, установленного экспертом, необходим эстетический критерий, который устанавливается судом, с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человек.

Наблюдая потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, учитывая пол, возраст, также с учетом того, что вышеуказанный рубец не выделяется на фоне лица, не бросается в глаза, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал о том, что рубец на щеке слева не сильно видно, ему не мешает, дискомфорта в связи с его наличием он не испытывает, пластические операции делать не собирается, это ему не нужно, само по себе наличие шрама на лице не может свидетельствовать об обезображивании лица, поскольку указанный шрам небольшого размера, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывают асимметрии лица, нарушения мимики, не придают лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, достаточных оснований полагать, что установленный у потерпевшего неизгладимый рубец являются обезображивающим, делающими его вид уродливым и явно отталкивающим, у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак тяжести вреда, причиненного здоровью человека в виде неизгладимого обезображивания лица не нашел своего подтверждения. Кроме того, доказательств того, что умысел виновного был направлен на причинения тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

Вместе с тем, обязательные признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации нашли свое полное подтверждение, поэтому действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 следует правильно квалифицировать по пункту «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий материального и морального характера у неё к подсудимому не имеется, они помирились, подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, они помирились, подсудимый принес свои извинения, которые приняты, полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый и его защитник по обоим преступлениям не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Пальшина М.В., поддержавших ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, государственного обвинителя Фот Я.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, по каждому преступлению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, полностью возместил материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к нему у потерпевших не имеется, в настоящее время ФИО1 на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП и характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы ООО «ФИО4» характеризуется положительно.

Судом установлены смягчающие обстоятельства по каждому из двух преступлений на основании части 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, принесение извинений каждому потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника ФИО1 – его матери, возраст близких родственников ФИО1 – его матери (57 лет) и его отца (64 года), оказание помощи ФИО1 своим близким родственникам – матери и отцу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, указание им в судебном заседании о том, что его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение, отягчающим обстоятельством признает по каждому из двух преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранения на срок хранения последнего. 

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет подсудимого, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 9947 (Девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения через Серовский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий Н.А. Холоденко