РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

При секретаре Синельниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-438/20 63RS0№-36 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, мотивируя тем, что согласно сведений ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов. ФИО1 в установленный срок не исполнила обязанность по уплате исчисленных сумм в полном объёме, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес Е.А. требование от: ДД.ММ.ГГГГ № об уплате, сбора, страховых взносов. ИФНС России по 

<

адрес> на исполнение в Отдел судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении ФИО1 направлено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявленное требование связано в первую очередь со статусом гражданина Российской Федерации, а не с экономической деятельностью, так как требование касается ограничения конституционного права ФИО1 на свободу передвижения, установленного ст. 27 Конституции Российской Федерации. Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика общая сумма задолженности составляет 33 285,83 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец указывает, что право на обращение в суд за установлением санкции (установлении временного ограничения выезда за пределы России) у налогового органа прямо предусмотрено КАС РФ. Просит установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 33 285,83 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, возражений на административный иск не представила.

Представитель заинтересованного лица ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Е.А. Е.А. является плательщиком страховых взносов. 

ФИО1 в установленный срок не исполнила обязанность по уплате исчисленных сумм в полном объёме, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес ФИО1 требование от: ДД.ММ.ГГГГ № об уплате, сбора, страховых взносов. 

ИФНС России по Промышленному району г. Самары на исполнение в Отдел судебных приставов Сергиевского района Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении Е.А. направлено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика общая сумма задолженности составляет 33 285,83 рублей.

Взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежн средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя либо его электрона денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративно электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных среде) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Письмом ФССП России N 00014/14/12315-ТИ, ФНС России N НД 8/4154@ от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП Роса и ФНС России» предъявление территориальными органами ФНС России и приняв территориальными органами ФССП России постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ осуществляться в электронном виде, без дублирования на бумажном носителе. 

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность направления судебному приставу-исполнителю в электронной форме постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно бумажном носителе.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. 

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституции значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленное требование связано в первую очередь со статусом гражданина Российской Федерации, а не с экономической деятельностью, так как требование касается ограничения конституционного права ФИО1 на свободу передвижения, установленного ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс об административных правонарушениях (КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Однако нормы КАС РФ не содержат порядок рассмотрения заявлений налогового органа об установлении временного ограничения выезда за пределы России.

Согласно п. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Глава 32 КАС РФ прямо предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Санкция - это мера принудительного воздействия по отношению к нарушителям правил нормального ведения хозяйственной и финансовой деятельности. Санкции осуществляются со стороны государственных органов, финансовых и налоговых органов, а также банков. Санкции включают запрещение или ограничение деятельности, штрафы, лишение кредитов, закрытие счетов в банках, изъятие материальных и денежных средств.

Таким образом, право на обращение в суд за установлением санкции (установлении временного ограничения выезда за пределы России) у налогового органа прямо предусмотрено КАС РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, тот факт, что ФИО1 до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № в общем размере 33 285,83 рублей не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по постановлению № от 25.02.2019г. в общем размере 33 285,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года