Дело № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бабушкина ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ............, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- дата Воткинским районным судом Республики Удмуртия за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 

- дата Чайковским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожденного дата по отбытии наказания;

- дата Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; освобождённого дата по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от дата с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 12 дней; 

- дата Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 25 000 рублей; освобождённого дата по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от дата с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 19 дней; постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 5 дней лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания дата; не отбытое наказание в виде штрафа составляет № рублей,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного дата, дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также дважды тайное хищение чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Чусовского городского суда 

<

адрес> от дата в отношении Бабушкина ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> края, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения, установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. дата администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по 

<

адрес> Бабушкину ФИО1. выдано предписание №-Б\20 от дата, согласно которому на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от дата №-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Бабушкин ФИО1. обязан после освобождения из мест лишения свободы прибыть к указанному им месту жительства: 

<

адрес>62, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному избранному им месту жительства встать на учет в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>. Бабушкин ФИО1. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Однако дата после освобождения из мест лишения свободы у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, во исполнение которого Бабушкин ФИО1. в нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от дата №-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>62, и в течение трех рабочих дней не встал на учет в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>. дата местонахождение Бабушкина ФИО1. было установлено сотрудниками отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> и Бабушкину ФИО1. были вновь разъяснены его обязанности, предусмотренные статьей 11 ФЗ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он еще раз был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Бабушкин ФИО1., продолжая свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, дата указал сотрудникам отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> свое место регистрации по адресу: 

<

адрес>62, заведомо зная, что проживать по данному адресу не будет, а также указал заведомо неверный адрес места жительства по адресу: 

<

адрес>66. После чего, в период с дата по дата Бабушкин ФИО1. умышленно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил указанное им место жительства, не уведомив об этом органы внутренних дел, на регистрацию не являлся, о своем местонахождении не сообщал, чем не исполнил свои обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от дата №-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно уклонялся от административного надзора, был объявлен в оперативный розыск инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. дата Бабушкин ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>.

Он же дата в дневное время, находясь в гостях у Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>46, в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пользуясь тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Y6», стоимостью 7 000 рублей в комплекте с чехлом, стоимостью 1 500 рублей, защитным стеклом, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Бабушкин ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Он же в период с вечернего времени дата по утреннее время дата, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из гаражного бокса имущество, принадлежащее Потерпевший №2: набор ключей «SATAVIR», стоимостью 6 000 рублей; редуктор автомобиля «Фольксваген пассат», стоимостью 10 000 рублей; перфоратор «Р.1.Т», стоимостью 2 000 рублей; удлинитель «Ермак», стоимостью 1 100 рублей; заднюю балку автомобиля «Лада Гранта» в комплекте с амортизаторами, стоимостью 3 000 рублей; переднюю стойку автомобиля «Лада Гранта», стоимостью 1 500 рублей; глушитель автомобиля «Лада Гранта», стоимостью 500 рублей. Завладев имуществом Бабушкин ФИО1. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 24 100 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Бабушкин ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, учитывая, что потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Бабушкина ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Бабушкина ФИО1. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

При этом суд исключает из обвинения подсудимого по факту уклонения его от административного надзора указание органов предварительного расследования на признак объективной стороны преступления (или пребывания), как излишне вмененный, поскольку объективная сторона содеянного им выражается в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, а равно самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому Бабушкину ФИО1. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Бабушкин ФИО1. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, инспектором административного надзора ОП № характеризуется не удовлетворительно, как лживый, изворотливый, склонен к аморальным поступкам, легкомыслен, на профилактические мероприятия не реагирует, нуждается в повышенном контроле, общается с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками; участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имел, вел бродяжнический образ жизни, не работал, семьи не имел, за последний год 4 раза привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Бабушкина ФИО1. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, состояние здоровья, явку с повинной по краже имущества потерпевшего Потерпевший №2 (поскольку до сообщения подсудимым в явке с повинной сведений о совершении данного хищения потерпевший в правоохранительные органы с заявлением о краже не обращался), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым объяснений по факту уклонения от административного надзора, а также признательных показаний в ходе досудебного производства по делу по краже имущества потерпевшего Потерпевший №2, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, указание места нахождения похищенного имущества, частично изъятого сотрудниками полиции и возвращенного Потерпевший №2, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве которого суд признает содержание протокола явки с повинной Бабушкина ФИО1 по краже имущества потерпевшего Потерпевший №1, не отвечающей требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем суд не признает данный протокол в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – явка с повинной, поскольку она была дана подсудимым после изобличения его в совершении данного хищения. 

Отягчающим наказание подсудимого Бабушкина ФИО1. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за умышленные тяжкие преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предложенного органами предварительного следствия, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось, на учете у врача-нарколога он не состоит и на момент совершения преступлений к административной ответственности за распитие спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения не привлекался.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Бабушкину ФИО1. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в целом, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Бабушкину ФИО1. наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению с учетом данных о его личности в целом и обстоятельств совершения преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Назначенное наказание осужденному Бабушкину ФИО1. следует отбывать реально, поскольку с учетом данных о его личности в целом, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, так как оно не будет способствовать достижению целей наказания по восстановлению социальной справедливости и исправления осужденного. 

Учитывая, что подсудимый Бабушкин ФИО1. совершил преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ему по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по данному приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому Бабушкину ФИО1. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кепка, солнцезащитные очки, возвращенные по принадлежности Бабушкину ФИО1. в ходе предварительного расследования по делу - подлежат оставлению по принадлежности владельцу Бабушкину ФИО1. в пользование, владение, распоряжение; редуктор от автомобиля «Фольксваген пассат», катушка (удлинитель) с прово

<

адрес> метров, набор ключей «SATAVIP», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования по делу - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 в пользование, владение, распоряжение; дело административного надзора №, возвращённое в ходе предварительного расследования по делу свидетелю Свидетель №5 - подлежит оставлению по принадлежности в распоряжение ОП № УМВД России по 

<

адрес>; хранящиеся в материалах уголовного дела детализации предоставленных услуг по абонентским номерам - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого Бабушкина ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Бабушкина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - сроком на 6 месяцев, 

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 года,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бабушкину ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата, и окончательно назначить Бабушкину ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения в отношении Бабушкина ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бабушкину ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть Бабушкину ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

№

Вещественные доказательства: кепку, солнцезащитные очки - оставить по принадлежности владельцу Бабушкину ФИО1 в пользование, владение, распоряжение; редуктор от автомобиля «Фольксваген пассат», катушку (удлинитель) с прово

<

адрес> метров, набор ключей «SATAVIP» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 в пользование, владение, распоряжение; дело административного надзора № - оставить по принадлежности в распоряжение ОП № УМВД России по 

<

адрес>; детализации предоставленных услуг по абонентским номерам – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по делу, Бабушкина ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Костенко

Копия верна:

судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<

адрес> 

суда 

<

адрес> 

№