Дело № 2-447/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Местной администрации г.о. Нальчик, Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», Управлению Росреестра по КБР о признании отказа незаконным, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Местной администрации г.о. Нальчик, Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», Управлению Росреестра по КБР о признании отказа и бездействия Местной администрации г.о. Нальчик, Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» незаконным, возложении обязанности по приведению Решения Совета местного самоуправления г.о Нальчик от 09.09.2015 г. № 335 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в г.о. Нальчик» в соответствие с Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 14.02.2012 г. № 198, устранении дублирования адресов по 

<

адрес>, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на домовладение за ФИО1, возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности по регистрации за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился. 

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 06.03.2017 г. и было отложено в связи с неявкой в суд истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

О причинах неявки в суд истец не сообщал и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

ФИО2, представители МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», Управления Росреестра по КБР, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

ПредставительМестной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО3 не требуют рассмотрения дела по существу, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Местной администрации г.о. Нальчик, Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», Управлению Росреестра по КБР о признании отказа незаконным, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Б.Т. Безроков