86RS0001-01-2024-000890-10

№ 2-1077/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В., 

при секретареФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента промышленности 

<

адрес> – Югры к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности 

<

адрес> – Югрыобратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что распоряжением ФИО1-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на государственную гражданскую службу автономного округа – заместителя начальника отдела правового регулирования Управления правового и экономического регулирования Департамента. С ответчиком заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 11 которого ответчику установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска – 59 календарных дней. За рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованные отпуска за предыдущие рабочие периоды отсутствовали. За вышеуказанный рабочий год ответчик использовала основной оплачиваемый отпуск 30 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней, всего 38 календарных дней, за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 9 дней, и за 14 дней отпуска без сохранения денежного содержания – всего 4 месяца 23 дня, с учетом округления в пользу работника – 5 месяцев. Учитывая общее количество дней основного и дополнительного отпуска, неотработанные дни отпуска составили 13 дней. Распоряжением ФИО1-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания на 334 календарных дня по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-117 действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращено. Неотработанные дни отпуска оплачены авансом в сумме 57 109 рублей 70 копеек. В добровольном порядке денежные средства не возмещены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57 109 рублей 70 копеек.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением ФИО1-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО2 принята на должность государственной гражданской службы ФИО1-Югры – заместителя начальника отдела правового регулирования Управления правового и экономического регулирования Департамента промышленности ФИО1-Югры. С ответчиком заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с пунктом 11 служебного контракта работнику предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск и льготные отпуска в общем количестве 56 календарных дней.

Согласно личной карточке работника за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены отпуска продолжительностью 38 дней отпуска. 

При этом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-117 действие служебного контракта прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчиком не было отработано 13 дней отпуска.

Истцом представлены доказательства оплаты отпуска в количество 38 дней.

При увольнении денежные средства, полученные в счет оплаты не отработанных дней отпуска, ответчиком не были возвращены.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, к спорным отношениям наряду с нормами ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, выплаченная ФИО2 оплата дней отпуска может быть с нее взыскана как неосновательное обогащение, только если указанная выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчикаили счетной ошибки.

С учетом изложенного, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им отпускных.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу предложено представить доказательства того, что получение ответчиком отпускных явилось результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки. 

Однако таких доказательств не представлено.

В ходе судебного заседания факт недобросовестного поведения ответчика, а также факт счетной ошибки со стороны истца, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента промышленности 

<

адрес> – Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 08 апреля 2024 года.