Дело № 2А-2507/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

Председательствующего судьи Силаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Жбановой Т.Н.,

с участием: 

прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.03.2017 г.,

административного ответчика – осуждённого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении 

ФИО3, ..., ранее судимого: 

-9 июня 2011 года мировым судьей 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

-28 июля 2011года Истринским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором от 09.06.2011 года к 3 годам лишения свободы; 

-12 августа 2011 года Истринским городским судом Московской области по «б. в» ч.2 ст.158, п.7 «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 3 годам лишения свободы. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием. назначенным по приговору от 28.07.2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

-28 сентября 2011 года мировым судьей 76 судебного участка Войковского района г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ частичного сложения назначенных наказаний частично присоединено наказание по приговору от 12.08.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 22.09.2014 года по отбытии срока наказания, 

осужденного приговором Истринского городского суда Московской области от 25.02.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

28.11.2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника учреждения ФИО4 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО3, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 07.06.2018г.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3, осуждённый приговором Истринского городского суда Московской области от 25.02.2016 года, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи, с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 года и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО3 административный иск признал, не согласившись лишь с объёмом ограничений, об установлении которых ставится вопрос в административном исковом заявлении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона. 

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.2 ч.1 Закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.В ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приговором Истринского городского суда Московской области от 25.02.2016 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. осуждён за совершение преступлений средней тяжести.

Срок отбывания наказания истекает 07.06.2018 г.

За время отбывания наказаний осуждённый допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания. На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 03.03.2017 г. ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность данного постановления решения предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. При этом решение о признании злостным нарушителем самим осуждённым в установленном законом порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО3 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО3 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Силаева