Дело № 2-1706/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество. Заявленные требования обосновывает тем, что 29 августа 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 был заключен единовременный кредитный договор 

<

***>-G02/00005. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно пунктами 2.1, 3.1., 3.6. ОАО «УРАЛСИБ» принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в сумме 2000 000 рублей. Задолженность заемщика перед банком должна была быть полностью погашена 29 августа 2018 года. Согласно п. 3.5. кредитного договора кредит должен использоваться заемщиком на ремонт производственного помещения, закуп производственного оборудования и закуп материалов для проведения ремонтных работ. При этом в соответствие с п.5. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства ОАО «УРАЛСИБ» будет предоставлять заемщику путем перечисления на его расчетный счет единовременно в сумме. Для получения кредита заемщик обращается в банк с письменным заявлением о его предоставлении, в котором указывает сумму кредита и реквизиты банковского счета заемщика, открытого в банке. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в течение трех рабочих дней с даты получения заявления на предоставление кредита (при соблюдении заемщиком всех условий договора). Днем предоставления кредита считается день, когда сумма кредита зачислена на счет заемщика. Пунктом 3.4. кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере от 15,5% годовых. Пунктом 3.7. условий договора предусмотрена комиссия за открытие кредитного лимита в размере 20 000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение графика погашения кредита, за изменения процентной ставки по кредиту, за изменение срока кредитования, а также за вывод (замену) залога (поручителей) при условии, что данные изменения согласованы банком по инициативе (обращении) заемщика. Заемщиком в рамках кредитного договора 07 сентября 2011 года было подано заявление о предоставлении кредита в размере 2 000000 рублей, а банком соответствующая сумма денежных средств мемориальным ордером № 3010100 от 07 сентября 20111 года была зачислена на расчетный счет заемщика № 40802810665030000112. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет с 31 марта 2015 года, погашение задолженности по предусмотренному договором графику не производится. Банк, согласно пунктам 10.1, 10.1.2, 9.1.6, 10.3, 12.1 кредитного договора, направил заемщику письмо от 05 июня 2017 года с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 19 июня 2017 года, однако требование банка до настоящего времени не исполнено. 17 февраля 2016 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 28 июня 2017 года за заемщиком имеется следующая сумма задолженности: просроченная задолженность по основному долгу - 1 215525,04 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 159378,41 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 365243,11 рублей; неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитными средствами - 163099,53 рублей. Обязательства заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечены поручительством ФИО2, и залогом недвижимого имущества согласно договору об ипотеке №-G02/00005/1102 от 29 августа 2011 года (зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в 

<

адрес> 05.09.2011 года №), залогодателем является ФИО1 (ипотека в силу договора). В залог передано следующее имущество: нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, адрес объекта: УР, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость объекта по оценке сторон 3 180 000 рублей; нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 274,10 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость объекта по оценке сторон 1112 000,00 рублей; право аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения земельного участка: 

<

адрес>, нежилое помещение №, нежилое помещение №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: земли под промышленными объектами, общей площадью 2/33 кв.м., кадастровый №, стоимость права аренды земельного участка по оценке сторон 25 000,00 рублей. Согласно п. 1.4. договора об ипотеке, залогом по договору обеспечивается исполнение заемщиком всех денежных требований банка по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, уплата банку неустоек, суммы задолженности в соответствии с кредитным договором и требованием банка о досрочном возврате, а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания, содержанием и реализацией заложенного имущества. Как установлено п. 5.3. договора об ипотеке, стоимость предмета ипотеки не является соглашением сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно п. 5.4. договора об ипотеке, оценка предмета залога (в целом или в части) для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет ипотеки осуществляется независимым оценщиком, согласованным с банком, исходя из ликвидационной стоимости предмета ипотеки (в целом или в части), после возникновения обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки (в целом или в части). 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по кредитному договору №- G02/00005 от 29 августа 2011г. в размере 2 903 246,09 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 215 525,04 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 159 378,41 рублей; задолженность по уплате неустойки по кредиту - 1 365 243,11 рублей; задолженность по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом - 163 099,53 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 

<

***>- G02/00005 от 29 августа 2011 года в размере 15,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 215 525,04 рублей, начиная с 29 июня 2017 года по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество должника ФИО1: 

-нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 681 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; установить начальную продажную стоимость вышеуказанного предмета залога в размере 80% рыночной стоимости (с учетом НДС), определенной оценщиком ФИО5 в заключении о переоценке от 20 июня 2017 года в сумме равной 1 240 000 рублей; установить порядок реализации - на публичных торгах;

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 274,10 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26, адрес объекта: УР, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; установить начальную продажную стоимость вышеуказанного предмета залога в размере 80% рыночной стоимости (с учетом НДС), определенной оценщиком ФИО5 в заключении о переоценке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме равной 496 000 рублей; установить порядок реализации - на публичных торгах;

- право аренды земельного участка №43 от 23.06.2008 года, адрес местонахождения земельного участка: 

<

адрес>, нежилое помещение №, нежилое помещение №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: земли под промышленными объектами, общей площадью 2 733 кв.м., кадастровый №; установить начальную продажную стоимость вышеуказанного предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком ФИО5 в заключении о переоценке от 20 июня 2017 года в сумме равной 128 000 рублей. Установить порядок реализации - на публичных торгах;

Взыскать в равных долях с солидарных должников ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине - 22 716,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине - 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании суммы основного долга, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме. Согласен с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ФИО5 Просит учесть его тяжелое материальное положение и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании суммы основного долга, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами признал в полном объеме. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, не возражавшего против принятия судом частичного признания иска ответчиками, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 29 августа 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>-G02/00005, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок по 29 августа 2018 года включительно под 15,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Кредитный договор подписан указанными выше лицами. При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств того, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В связи с изменениями законодательства, наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, 29 августа 2011 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и клиент, включая сумму денежных средств, предоставленных клиенту по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору клиентом. Поручительство выдано на срок по 29 августа 2021 года включительно (п.2.1.1, 4.1 договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 29 августа 2011 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили договор об ипотеке, согласно которому ФИО1 передал в залог следующее имущество: нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общая площадь 681 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость объекта по оценке сторон 3 180 000 рублей; нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 274,10 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость объекта по оценке сторон 1112 000,00 рублей; право аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения земельного участка: 

<

адрес>, нежилое помещение №, нежилое помещение №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: земли под промышленными объектами, общей площадью 2 733 кв.м., кадастровый №, стоимость права аренды земельного участка по оценке сторон 25 000 рублей. 

Согласно п. 1.4. договора об ипотеке, залогом по договору обеспечивается исполнение заемщиком всех денежных требований банка по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, уплата банку неустоек, суммы задолженности в соответствии с кредитным договором и требованием банка о досрочном возврате, а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания, содержанием и реализацией заложенного имущества. Как установлено п. 5.3. договора об ипотеке, стоимость предмета ипотеки не является соглашением сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет ипотеки. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в 

<

адрес> 05 сентября 2011 года №. 

Исходя из содержания п. 5.4. договора об ипотеке, оценка предмета залога (в целом или в части) для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет ипотеки осуществляется независимым оценщиком, согласованным с банком, исходя из ликвидационной стоимости предмета ипотеки (в целом или в части), после возникновения обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки (в целом или в части). 

Согласно заключению о переоценке имущества от 20 июня 2017 года, выполненному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1550000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 620000 рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка – 160000 рублей.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

17 февраля 2016 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиками не оспаривалось, что истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 3010100 от 07 сентября 2011 года.

Судом установлено и подтверждается выпиской заемщика по счету, что ответчик выплаты в счет погашения кредита производил не своевременно и не в полном объеме, а с марта 2015 года выплат не производил, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

05 июня 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 19 июня 2017 года. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору от 29 августа 2011 г. по состоянию на 28 июня 2017 года следует, что остаток задолженности по кредиту составляет 1215525,04 рублей, задолженность по процентам – 159378,41 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 1215525,04 рублей, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 159378,41 рублей, а также ответчик ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество признали в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством, представленным ответчиками. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО2, адресованными суду.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками в данной части, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц.

По изложенным основаниям исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 1215525,04 рублей, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 159378,41 рублей по состоянию на 28 июня 2017 года подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, суд считает необходимым определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщиком ФИО5, признав его допустимым доказательством.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 15,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1215525,04 рублей, начиная с 29 июня 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3.7, 12.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору от 29 августа 2011 года, составленного по состоянию на 28 июня 2017 года следует, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы основного долга – 1365 243,11 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы процентов за пользование кредитом – 163099,53 рублей.

Ответчиками сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы основного долга и неустойки предъявленной ко взысканию заимодавцем, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки. С учетом вышеизложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы основного долга в сумме 50 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы процентов за пользование кредитом в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 государственную пошлину в размере 17358,12 рублей, с ФИО2 – в размере 11358,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***>-G02/00005/1102 от 29 августа 2011 года по состоянию на 28 июня 2017 года: сумму основного долга - 1215525,04 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 159378,41 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата суммы основного долга – 50 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата суммы процентов за пользование кредитом – 5000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1215525,04 рублей, которая подлежит уменьшению в случае погашения основного долга, начиная с 29 июня 2017 года и до фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору 

<

***>-G02/00005/1102 от 29 августа 2011 года, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты>:

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 681 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах; 

- начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 1240 000 рублей;

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 274,10 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 

- определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах; 

- начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 496 000 рублей;

- право аренды земельного участка № от 23.06.2008 года, адрес местонахождения земельного участка: 

<

адрес>, нежилое помещение №, нежилое помещение №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: земли под промышленными объектами, общей площадью 2 733 кв.м., кадастровый №;

- определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах; 

- начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 128 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине 17358,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине11358,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда Ю.С.Арефьева