Дело № 2-1616/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО10–Мамчуна Виктора Вячеславовича,

адвоката Шуваловой Натальи Александровны, представившей ордер ### на представление интересов истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс», ФИО2, ФИО3 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть опубликованные сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее–истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом РКФ «Томикс» (далее–ответчик, ООО «ИД РКФ «Томикс») о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть опубликованные сведения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" были опубликованы следующие сведения:-Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел " ДД.ММ.ГГГГ. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.;- Смею предположить, что генерал Ладик в региональном УФСИН, по своему статусу и чину, контролировал все госконтракты в ведомстве (в случае необходимости, возможно, их и "прикрывал"). Автор статьи - ФИО5. Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и его деловую репутацию.

ФИО1 просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в Газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru) в статье под заголовком «как «Вася-мясник» «обувал УФСИН» сведения о том, что: -Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.;- Смею предположить, что генерал Ладик в региональном УФСИН по своему статусу и чину контролировал все госконтракты в ведомстве (в случае необходимости, возможно их и «прикрывал»); обязать ООО «ИД РКФ «Томикс» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения о том, что:- Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.,- Смею предположить, что генерал Ладик в региональном УФСИН по своему статусу и чину контролировал все госконтракты в ведомстве (в случае необходимости, возможно их и «прикрывал») путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании Газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" и на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru) резолютивной части решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс» (ООО «РКФ «Томикс») и к производству суда принят уточненный иск, в котором ФИО1 просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в Газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru) в статье под заголовком «как «Вася-мясник» «обувал УФСИН» сведения о том, что: -Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.;- Смею предположить, что генерал Ладик в региональном УФСИН по своему статусу и чину контролировал все госконтракты в ведомстве (в случае необходимости, возможно их и «прикрывал»); обязать ООО «ИД РКФ «Томикс» и ООО «РКФ «Томикс» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения о том, что:- Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.,- Смею предположить, что генерал Ладик в региональном УФСИН по своему статусу и чину контролировал все госконтракты в ведомстве (в случае необходимости, возможно их и «прикрывал») путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании Газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" и на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru) резолютивной части решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 и к производству суда принят уточненный иск, в котором ФИО1 просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в Газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru) в статье под заголовком «как «Вася-мясник» «обувал УФСИН» сведения о том, что: -Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.;- Смею предположить, что генерал Ладик в региональном УФСИН по своему статусу и чину контролировал все госконтракты в ведомстве (в случае необходимости, возможно их и «прикрывал»); обязать ООО «ИД РКФ «Томикс», ООО «РКФ «Томикс» и ФИО5 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения о том, что:- Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.,- Смею предположить, что генерал Ладик в региональном УФСИН по своему статусу и чину контролировал все госконтракты в ведомстве (в случае необходимости, возможно их и «прикрывал») путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании Газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" и на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru) резолютивной части решения суда; обязать ООО «ИД РКФ «Томикс», ООО «РКФ «Томикс» и ФИО5 принести извинения ФИО1 в письменном виде путем размещения тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании Газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" и на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором ФИО1 просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в Газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне Российской Федерации (домен tomiks33.ru, адрес: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/):-Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.; обязать ООО «РКФ «Томикс» и ФИО5 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения о том, что:- Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл., путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании Газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" резолютивной части решения суда, обязать владельца домена tomiks33.ru удалить из архивов информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в доменной зоне российской Федерации (доменное имя tomiks33.ru) статью под заголовком «Как «Ваня-мясник» обувал ЦФСИН», размещенную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/, и разместить на данных страницах опровержение сведений путем опубликования резолютивной части решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 и к производству суда принят уточненный иск, в котором ФИО1 просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в Газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне Российской Федерации (домен tomiks33.ru, адрес: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/):-Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры; - Генерал "погорел" весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.; обязать ООО «РКФ «Томикс» и ФИО5 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения о том, что:- Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры;- Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл., путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании Газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" резолютивной части решения суда, обязать владельца домена tomiks33.ru ФИО3 удалить из архивов информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в доменной зоне российской Федерации (доменное имя tomiks33.ru) статью под заголовком «Как «Ваня-мясник» обувал ЦФСИН», размещенную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/,и разместить на данных страницах опровержение сведений путем опубликования резолютивной части решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «ИД РКФ «Томикс» в полном объеме, в части исковых требований к ответчикам ООО «РКФ «Томикс» и ФИО5 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в Газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru) в статье под заголовком «как «Вася-мясник» «обувал УФСИН» сведения о том, что: «Смею предположить, что генерал Ладик в региональном УФСИН по своему статусу и чину контролировал все госконтракты в ведомстве (в случае необходимости, возможно их и «прикрывал»)», в части исковых требований к ответчикам ООО «ИД РКФ «Томикс», ООО «РКФ «Томикс» и ФИО5 об обязании принести извинения ФИО1 в письменном виде путем размещения тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании Газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" и на сайте данного интернет-издания (tomiks33.ru). 

В судебном заседании представитель истца-Мамчун В.В., адвокат Шувалова Н.А. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. Полагали, что распространенные в Газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" и на сайте tomiks33.ru в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения о том, что: - Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры; - Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.. не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, представляют собой утверждения о фактах, которые характеризуют истца в негативной форме, а потому должны быть опровергнуты.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «РКФ «Томикс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзывы на иск (т.1,л.д.125-127, 187,213,215-218,т.2,л.д.39-42), просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что цитата: «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры» носит достоверный характер, т.к. увольнение истца из Свердловского УФСИН произошло в результате вскрывшихся нарушений организационного и финансового характера. Данная информация была опубликована в т.ч. и иными СМИ (http://kommersant.ru/doc/1484367), руководитель пресс-центра ФСИН России А.ФИО6, как было напечатано в статье «Глава свердловского ГУ ФСИН не доработал в колониях», сообщил, что «…решение об увольнении было принято в связи с неудовлетворительными результатами работы. Он был уволен за организационные просчеты в руководстве серенного ему управления». Цитата не содержит утверждений о действиях самого истца, в т.ч. незаконных, т.е. не носит порочащего характера, в связи с чем сведения не могут быть предметом опровержения. Цитата « Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.» по своему содержанию схожа с вышеуказанной цитатой, в ней не говорится о незаконных действиях самого истца, совершении им нечестного проступка, а содержится информация о коррупционном скандале его подчиненных, поэтому сведения не могут быть предметом опровержения, т.к. не носят порочащий характер, отметил, что пределы критики лиц, которые занимали должности государственной службы, значительно шире, нежели пределы критики обычных граждан. Оспариваемые сведения не носят порочащего характера, не являются утверждением о нарушении истцом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. лицо, считающее высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивающим его права и свободы, может использовать право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив им иную оценку. Отметил, что СМИ Газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" зарегистрировано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране объектов культурного наследия, учредителем СМИ является ООО «ИД РКФ «Томикс», которое осуществляет функции издателя газеты, редакцией СМИ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «РКФ «Томикс». ООО «РКФ «Томикс» не является учредителем и/или редакцией информационного ресурса (интернет издания) по адресу: tomiks33.ru, данный ресурс в качестве СМИ не зарегистрирован. Информационное агентство «Томикс33» зарегистрировано в качестве СМИ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКФ «Томикс» является редакцией информационного агентства, на момент опубликования статьи ООО «РКФ «Томикс» не являлось редакцией информационного агентства. ООО «РКФ «Томикс» осуществляет размещение информации, в т.ч. информационного агентства «Томикс33» на основании договора аренды доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считал ФИО3–владельца доменного имени tomiks33.ru ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск (т.2,л.д.55-57), просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РКФ «Томикс» заключен договор аренды доменного имени tomiks33.ru, по которому размещение информации на данном сайте занимается ООО «РКФ «Томикс», которое несет ответственность за распространение сведений, размещенных на сайте, в связи с чем считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом, распространившим оспариваемые сведения через сайт tomiks33.ru является ООО «РКФ «Томикс». Указал, что цитата: «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры» носит достоверный характер, т.к. увольнение истца из Свердловского УФСИН произошло в результате вскрывшихся нарушений организационного и финансового характера. Данная информация была опубликована в т.ч. и иными СМИ (http://kommersant.ru/doc/1484367), руководитель пресс-центра ФСИН России А.ФИО6, как было напечатано в статье «Глава свердловского ГУ ФСИН не доработал в колониях», сообщил, что «…решение об увольнении было принято в связи с неудовлетворительными результатами работы. Он был уволен за организационные просчеты в руководстве серенного ему управления». Цитата не содержит утверждений о действиях самого истца, в т.ч. незаконных, т.е. не носит порочащего характера, в связи с чем сведения не могут быть предметом опровержения. Цитата « Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.» по своему содержанию схожа с вышеуказанной цитатой, в ней не говорится о незаконных действиях самого истца, совершении им нечестного проступка, а содержится информация о коррупционном скандале его подчиненных, поэтому сведения не могут быть предметом опровержения, т.к. не носят порочащий характер, отметил, что пределы критики лиц, которые занимали должности государственной службы, значительно шире, нежели пределы критики обычных граждан. Оспариваемые сведения не носят порочащего характера, не являются утверждением о нарушении истцом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. лицо, считающее высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивающим его права и свободы, может использовать право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив им иную оценку.

Ответчик ФИО5, к извещению которого судом принимались меры путем направления судебного извещения по адресу, сообщенному ООО «РКФ «Томикс», заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений на иск не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение стороны истца, заявления ответчиков, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

П.1 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Предусмотренное ст.ст.23,46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п.4 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" были опубликованы следующие сведения: «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры»; «Генерал "погорел " весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела газетой "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) (т.1,л.д.15). Факт распространения оспариваемых сведений в СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета" ответчиками не оспаривался.

Как указал Верховный Суд РФ в п.9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с учетом положений ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Следовательно, по данному делу необходимо установить, являются ли оспариваемые выражения в статье утверждениями о фактах либо представляют собой выражение субъективного мнения.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Утверждение - это высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков (ФИО11 Словарь русского языка. М.,1981). Европейский суд последовательно придерживается позиции, согласно которой существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Обершлик против Австрии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лингенс против Австрии").

Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО» проведено лингвистическое исследование статьи в СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета" под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" по следующим вопросам: 1) Имеются ли в тексте статьи под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" негативные сведения о генерал-лейтенанте ФИО4, его деятельности и о его личных и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность? 2) Если в исследуемом тексте имеются негативные сведения о генерал-лейтенанте ФИО4, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, предположения, вопроса?

Согласно заключения специалиста по результатам лингвистического исследования ###/Ц от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.20-44), в тексте статьи использован прием постановки в отрицательно оцениваемый контекст, данный прием является одним из распространенных способов речевого воздействия на читателя и распространяет негативную контекстную информацию на генерал-лейтенанта ФИО4. В тексте статьи под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" имеются негативные сведения о генерал-лейтенанте ФИО4 и его деятельности, которые содержатся в следующих высказываниях: 

1) «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры». Данная негативная информация имеет следующую смысловую направленность: Из-за нечестных, жульнических действий сослуживцев в серии преступных сделок генерал-лейтенант ФИО4 лишился карьеры/работы. Негативные смыслы формируются за счет негативного компонента в сематике лексем «махинации» и «коррупционных», который выражает следующий компонент смысла-«нарушение законодательства», также негативный смысл высказывания формируется за счет словосочетания «стоили карьеры», негативный компонент которого входит в семантическую группу «вред/ущерб». Отнесенность негативной информации к генерал-лейтенанту ФИО4 выражена грамматически, действия сослуживцев («махинации». «коррупционных сделок») Александра Ладика распространяются и на него, при этом не указано, что он принимал участие в этих действиях, но являлся участником ситуации, на котором она отражается неблагоприятным образом. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

2) «Генерал "погорел" ДД.ММ.ГГГГ. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.» Данная негативная информация имеет следующую смысловую направленность: Генерал оказался в тяжелом положении/оказался в провальной ситуации весной 2013 года из-за скандала с нечестными, жульническими действиями своих подчиненных в Свердловской области. Негативные смыслы формируются за счет негативных компонентов в сематике словосочетания «коррупционном скандале» и лексеме «погорел», негативные компоненты в сематике выражают следующий элемент смысла-«нарушение законодательства».Отнесенность негативной информации к генерал-лейтенанту ФИО4 устанавливается лексико-грамматически, с помощью лексического повтора слов «генерал-лейтенанту», «ФСИН», а также контекстуальных синонимов лексем «генерал-лейтенанту»-«чин»-«генерал», звание Александра Ладика упоминается как генерал-лейтенант ФСИН. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

Заключение специалиста по результатам лингвистического исследования ###/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО12-специалистом в области лингвистических экспертиз и исследований, кандидатом филологических наук, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы (стаж научной работы-с 2001 г., стаж экспертной работы-7 лет) суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, отвечающего требованиям ст.71 ГПК РФ к данному виду доказательств. Сведений, указывающих на недостоверность или неполноту заключения специалиста, в материалах дела не имеется. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы ответчики не воспользовались.

Установлено также, что сведения о том, что «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры»; «Генерал "погорел" ДД.ММ.ГГГГ. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.» были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и в сети Интернет в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" на странице информационного ресурса (сайта): домен tomiks33.ru, адрес: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/ и располагаются там же до настоящего времени, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.234-243). Факт распространения вышеуказанных сведений в сети Интернет на сайте tomiks33.ru ответчиками не оспаривался.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и на сайте tomiks33.ru в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" содержатся негативные сведения о генерал-лейтенанте ФИО4 и его деятельности, выраженные в форме утверждения о фактах в следующих выражениях: «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры», «Генерал "погорел " весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.». По результатам анализа содержания и смысловой направленности текста статьи, суд полагает, что вышеуказанные утверждения о фактах, безусловно, порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца. Употребляемые в статье фразы не позволяет охарактеризовать высказывания автора как выражение его субъективного предположительного мнения, поэтому суд не соглашается с позицией ответчиков о том, что вышеуказанная информация представляет собой оценочные суждения ее автора, поскольку текст статьи не изложен в форме мнения (убеждения), соответствие которого действительности невозможно проверить, а потому данные сведения подлежат проверке на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. 

Доказательств тому, что распространенные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" порочащие сведения о генерал-лейтенанте ФСИН ФИО1 соответствуют действительности, ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили. Напротив, согласно Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «Об увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы, внесении изменений в приказ Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «Об увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» генерал-лейтенант внутренний службы ФИО1, ранее замещавший должность начальника главного управления, находящегося в распоряжении ГУФСИН России по Свердловской области, уволен по п.«ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (по болезни-на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) (т.1, л.д.153). Из представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п.«ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв.Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генерал-лейтенант ФИО1 за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, строго соблюдал служебную дисциплину и законность, за умелую организацию работы, большой вклад в развитие уголовно-исполнительной системы неоднократно поощрялся. В мае 2011г. генерал-лейтенант ФИО1 подал рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по болезни, свидетельство о болезни ### ВВК ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ- «Д»-не годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту (т.1, л.д.152). В материалы дела также представлена характеристика, подписанная и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО13, в которой генерал-лейтенант ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т.1,л.д.154-159).

Указанными доказательствами опровергаются утверждения ответчиков о том, что увольнение генерал-лейтенанта ФСИН ФИО1 из Свердловского УФСИН произошло в результате вскрывшихся нарушений организационного и финансового характера. Утверждения ответчиков об обратном являются голословными и потому во внимание приняты быть не могут. Ссылка ответчиков на то, что информация об увольнении генерал-лейтенанта ФИО1 именно за допущенные нарушения была опубликована в т.ч. и иными СМИ (http://kommersant.ru/doc/1484367) (т.1,л.д.128-129), со ссылкой на руководителя пресс-центра ФСИН России ФИО6, не освобождает ответчиков от ответственности по основаниям, указанным в п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", поскольку не доказано, что содержащиеся в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ (п.10 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Статья под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru никаких ссылок на иные СМИ не содержит. Кроме того, содержащиеся в статье под заголовком «В службе исполнения наказаний нашлось, кого наказать. ФСИН избавляются от провинившегося генералитета», опубликованной газетой «Коммерсант.ru», информация не может являться достоверным доказательством соответствия действительности распространенных в отношении генерал-лейтенанта ФИО1 сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, распространенные в СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН", не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. 

Установлено, что "Томикс-толстяк-Владимирская газета" зарегистрирована в качестве СМИ (Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-23493 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наседия-т.1,л.д.70). 

Учредителем СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета" является ООО «ИД РКФ «Томикс», который в соответствие с положениями Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" осуществляет функции издателя газеты.

Редакцией СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета" является ООО «РКФ «Томикс», что следует из отзывов ООО «РКФ «Томикс» и ООО «ИД РКФ «Томикс» (т.1,л.д.67-69,94) и подтверждается договором ###Т-ВГ ред., заключенным между ООО «РКФ «Томикс» (именуемым Редакция) и ООО «ИД РКФ «Томикс» (именуемым Учредитель), согласно п.п.1.1,1.3 которого Редакция обязуется оказывать редакционные услуги по написанию и подготовке материалов для газеты "Томикс-толстяк-Владимирская газета", в т.ч. написание статей, главный редактор Редакции подписывает полосы газеты в печать (т.1, л.д.81-82).

Автором статьи под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН", опубликованной в СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета", согласно сообщения ООО «РКФ «Томикс» (т.1,л.д.124), является ФИО5 

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации. 

Автором статьи под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН", опубликованной в сети Интернет на сайте tomiks33.ru, является ФИО5, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов Управления Роскомнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ интернет-издание, размещенное по адресу: tomiks33.ru, не зарегистрировано в качестве СМИ, данный интернет-ресурс является информационной площадкой для размещения материалов СМИ-информационное агентство «Томикс33» (свидетельство о регистрации СМИ ИА №ТУ33-00478 от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель ФИО3). В соответствие с имеющейся в регистрационном деле копией договора между учредителем и редакцией (ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2124-1 "О средствах массовой информации") редакцией СМИ-информационное агентство «Томикс33» является ООО «РКФ «Томикс». Регистратором доменного имени сайта http://tomiks33.ru является RU-CENTER (АО «Региональный сетевой Информационный Центр») (т.1,л.д.184,199). 

Согласно ответа АО «Региональный сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ администратором домена второго уровня tomiks33.ru с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ФИО3 (т.2, л.д.28).

ООО «ИД РКФ «Томикс» и ООО «РКФ «Томикс» в ответах на запрос суда указали, что не являются учредителями и/или редакцией информационного ресурса (интернет-издания) по адресу: tomiks33.ru (т.1,л.д.185,187). ООО «РКФ «Томикс» также указало, что на момент опубликования спорной статьи не являлось редакцией информационного агентства «Томикс33», зарегистрированного в качестве СМИ ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКФ «Томикс» является редакцией информационного агентства «Томикс33» (т.1, л.д.213). В материалы дела ООО «РКФ «Томикс» представлен договор ### ИА Ред. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКФ «Томикс» (именуемым Редакция) и СМИ-информационное агентство «Томикс33» (именуемым Учредитель), согласно п.п.1.1,1.2 которого Редакция обязуется оказывать редакционные услуги по написанию и подготовке материалов для информационного агентства «Томикс33», в т.ч. написание статей, главный редактор Редакции подписывает в свет материалы, подготовленные для информационного агентства «Томикс33» (т.1, л.д.214). ООО «РКФ «Томикс» также указало, что осуществляет размещение информации, в т.ч. и информационного агентства «Томикс33» на сайте tomiks33.ru на основании договора аренды доменного имени ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.39). Согласно договору аренды доменного имени ### от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (именуемым Арендодатель) и ООО «РКФ «Томикс» (именуемым Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору в бессрочное владение и пользование доменное имя tomiks33.ru, владельцем которого является Арендодатель, а Арендатор обязуется с помощью доменного имени tomiks33.ru осуществлять размещение информации на сайте, редактирование и продвижение сайта (п.1.1), Арендодатель назначает доменному имени адреса DNS на весь срок аренды доменного имени и передает их Арендатору (п.1.2), Арендатор обязуется не размещать и/или распространять информацию о третьих лицах, которая не соответствует действительности, либо оскорбляет честь, достоинство третьих лиц (п.ДД.ММ.ГГГГ), за невыполнение указанных обязанностей Арендатор несет предусмотренную законом ответственность (п.6.2) (т.1,л.д.43-44).

Поскольку интернет-издание, размещенное по адресу: tomiks33.ru, не зарегистрировано в качестве СМИ, то нормы, относящимися к средствам массовой информации, применению не подлежат (п.7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является владельцем и администратором домена tomiks33.ru, что им не оспаривалось. 

В соответствии с п.п.14,15,17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" страница сайта в сети "Интернет"-часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет"-лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденному решением Координационной группы домена RU РосНИИРОС от ДД.ММ.ГГГГ, администратор домена - это юридические или физические лица, для которых регистрируется домен (администратор домена (сайта) определяет порядок использования домена (сайта) и несет ответственность за возможное нарушение прав, равно как за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (сайта). Данное определение практически идентично определению владельца сайта.

Фактическое использование интернет-сайта tomiks33.ru, на котором распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, невозможно без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте, поэтому ФИО3, являясь администратором домена, как лицо, создавшее соответствующие технические условия для пользователя интернет-ресурса, и фактически выступающее распространителем порочащих истца сведений, должен нести обусловленную законом ответственность. При этом заключение договора аренды доменного имени ### от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не освобождает администратора сайта от обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие сведения и удалить их с сайта, поскольку материалами дела не подтверждено, что после заключения договора аренды доменного имени ### от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель лишился возможности размещать информацию на сайте без участия Арендатора или контролировать (изменять, обрабатывать) размещаемую Арендатором информацию, что возможности Арендодателя по определению достоверности информации, размещаемой Арендатором, были объективно ограничены или что существовала возможность размещения информации Арендатором без участия администратора домена. Очевидно, что нахождение оспариваемых истцом сведений на принадлежащем ФИО3 сайте tomiks33.ru, напрямую зависит от создания им условий для их размещения на своем сайте, учитывая, что, если оспариваемые истцом сведения и были размещены непосредственно ООО «РКФ «Томикс», то ФИО3 как руководитель ООО «РКФ «Томикс» не мог об этом не знать. 

Таким образом, ООО «РКФ «Томикс», ФИО5 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по требованиям о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru, обязанни дать опровержение данных сведений.

В соответствии с п.п.1-2 ст.152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием об опровержении сведений к ответчику, в т.ч. и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные сведения.

Согласно п.5 ст.152 ГПК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего (п.16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Как указано в п.17 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст.44 Закона РФ от 27.12.1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Исходя из установленных судом обстоятельств имеются основания для возложения на ООО «РКФ «Томикс», ФИО5 обязанности опровергнуть сведения в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН", опубликованные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также для возложения на ФИО3 обязанности опровергнуть сведения в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН", опубликованные в сети Интернет на сайте tomiks33.ru, а также удалить указанные сведения. Для исполнения данных обязанностей суд считает возможным установить 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, опровержение производить способом, указанным истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс», ФИО2, ФИО3 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть опубликованные сведения удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне Российской Федерации (домен tomiks33.ru, адрес: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИ»: «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры»; «Генерал "погорел" весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс», ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения: «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФИО4 карьеры; «Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.», путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" резолютивной части решения суда. 

Обязать владельца домена tomiks33.ru ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить из архивов информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в доменной зоне Российской Федерации (доменное имя tomiks33.ru) статью под заголовком «Как «Ваня-мясник» обувал ЦФСИН», размещенную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/, и разместить на данных страницах опровержение сведений путем опубликования резолютивной части решения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова