Дело № 1-403/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению - 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого –

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.02.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 14.06.2019 года в 14 часов 40 минут находясь около дома № по ул. 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе растительную массу зеленого цвета, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), массой не менее 17,82 гр., когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.Стачки № 14 в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по пр.Стачки № 14 в г.Ростове-на-Дону, у гр.ФИО2 из правого кармана брюк одетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от 19.06.2019 года, первоначальная масса наркотического средства 17,82г, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 г. № 256), которое ФИО2 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником Карагодиным А.В., о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого ФИО2

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.67-69, 71-73, 77, 79-80)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, а также более строгие виды наказания, в том числе изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания суд учитывает требования и положения, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с положениями, предусмотренными ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения наркотического средства, изъятого у ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.02.2019 года и окончательно назначить наказание – 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественное доказательство – растительную массу зеленого цвета, именуемую «каннабис» (марихуана) остаточной массой 17,42 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону согласно квитанции № 106-19 от 20.06.2019 года - уничтожить, после вступлении приговора в законную силу (л.д.61-63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -