Дело № 5/1-310/2025

Апелляционное дело № 12-36/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 30 октября 2025 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 18.08.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 18.08.2025г. постановлено:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесенное 18 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Свою жалобу обосновывает тем, что её обвиняют в том, что .../.../.... в 19 час. 40 мин., она,_находясь по адресу: ... в ходе конфликта нанесла побои ФИО2, а именно: нанесла несколько ударов по правой руке деревянным бруском, причинив ей физическую боль и страдания.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение виннового лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Она признала вину и в содеянном раскаялась, однако пояснила суду следующее: действительно, .../.../..... у неё произошел конфликт с соседями по даче ..., однако данный конфликт был спровоцирован именно ..., те постоянно её оскорбляют без малейшего к тому повода, более того в 2023 году ... привлекали к административной ответственности за то, что он причинил вред её здоровью. После произошедшего, она длительное время лечилась. В связи с этим она обратилась в суд и взыскала с него моральный вред, в связи с чем, ... очень обозлились на неё и постоянно провоцировали. Она была вынуждена установить камеры на своем участке. Вот и в этот раз ... первая зашла на её участок и начала её оскорблять, угрожать ей. ..., замахнулась на неё, в руке у той был телефон, та была в нетрезвом состоянии и поскольку ... уже причинял вред её здоровью, то в целях обороны она нанесла той один удар деревянным бруском по руке, и оттолкнула ее, в это время прибежал ... и кинулся на неё, опять же в целях обороны она нанесла ему удар в плечо, те продолжали кричать и угрожать ей и она нанесла еще несколько ударов метлой по ..., после чего он вырвал у неё метлу и начал избивать её.

Она приобщила в суде диск с видеозаписью с её камеры всего происходящего, однако суд не дал правой оценки всему происходящему и признал её виновной по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая её виновной в совершении указанного правонарушения суд указал о наличии признаков такового и доказанности материалами дела факта нанесения побоев потерпевшему, указав о согласованности характера указанных повреждений с объяснениями как потерпевшего так и письменных материалов дела. Однако не дал никаких суждений по её объяснением, а также приобщенной видеозаписи.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии события правонарушения и её виновности в совершении вмененного правонарушения является неправильным и необоснованным.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, а также объяснений явившихся сторон следует, что в целом обстоятельства правонарушения являются следствием длительного конфликта между ними.

Заявитель ФИО1 с защитником Нагайцевой Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что в тот день она была на своем дачном участке, калитка была открыта. ... зашла к ней на участок в открытую калитку и стала ругаться, держа в руках телефон и снимая видео на данный телефон. Она не выдержала, стала ругаться на ..., после чего ударила палкой ... по руке, тем самым выбив из рук телефон, после чего к ней подбежал ..., от которого она стала защищаться. 

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, предоставив письменные объяснения.

Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 18.08.2025 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 6.1.1 КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения настоящего дело мировым судьей установлено следующее.

.../.../.... в 19-40 часов ФИО1, находясь по адресу: ...», в ходе конфликта нанесла побои ФИО2, а именно: нанесла несколько ударов по правой руке деревянным бруском, причинив ей физическую боль и страдания.

В судебном заседании ФИО1 пояснила мировому судье, что обстоятельств, изложенных в протоколе, она не отрицала, вину признала, раскаялась в содеянном, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от .../.../.... указаны: протокол об административном правонарушении № ... от .../.../.... с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения; рапорт от .../.../....; заявление потерпевшей; объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта ..., иные материалами дела.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка. 

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя ФИО1 о том, что она не выдержала, стала ругаться на ..., после чего ударила палкой ... по руке, тем самым выбив из рук телефон, тем самым потерпевшая ФИО2 сама виновата в произошедшем, судья считает несостоятельным и направленным на избежание административной ответственности, так как на представленной видеозаписи видно как свидетель ФИО7, отталкивая ФИО1, наступил ногой на доску, лежащую на земле, после чего ФИО1 все же взяв в руки данную доску, нанесла ею удар по ФИО2, данные обстоятельства, а так же обстоятельства, подтверждающие нанесение побоев потерпевшей ФИО2, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от .../.../.... с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения; рапортом от .../.../....; объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта ..., иные материалами дела.

Судья не согласен с доводом защитника Нагайцевой Т.В. о том, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение, может быть признано малозначительным, так как потерпевшей ФИО2 причинен реальный вред, подтвержденный заключением судебно-медицинской экспертизой. 

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 6.1.1 К РФ об АП. 

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 18.08.2025 года, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 18.08.2025 года следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 18.08.2025 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин