Дело № 2-148/2020 16 января 2020 года

78RS0018-01-2019-002486-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ОСК» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м KIO RIO, гос.№, под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ № гос.номер №, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП было повреждено ТС KIO RIO, гос.№, застрахованный на момент ДТП по договору добровольного страхования истцом. Страховщик выполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 

<

данные изъяты> посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО. Вследствие ДТП наступила полная гибель ТС KIO RIO, гос.№, стоимость годных остатков в соответствии с заключением ООО «АварКом» составила 

<

данные изъяты> Поврежденное имущество осталось у страхователя. Страхователь оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> согласно справке ДТП ответчик на момент ДТП не имел полиса ОСАГО. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст. ст. 15,1064 ГК РФ у истца возникло право для обращения в суд о взыскании указанной суммы, в порядке регресса с виновника ДТП в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец представитель АО «ОСК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен об отложении дела не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин водитель ВАЗ № гос.номер № ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> не верно выбрал скорость движения с учетом дорожной обстановке, состояние дорожного покрытия потерял контроль над управлением совершил наезд на ТС KIO RIO, гос.№, под управлением ФИО2 производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения (л.д.23,24).

Страховщик выполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 

<

данные изъяты>, в связи с полной гибель. ТС (л.д.25-79). 

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт участия ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, АО «ОСК» осуществило выплату страхового возмещения к АО «ОСК» перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков, согласно отчета, представленного истцом.

Выводы которой, ответчик не оспаривал.

Риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, принимая во внимание, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие размер выплаченной в счет возмещения ущерба денежной суммы, ответчик свои доводы о невиновности не доказал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «ОСК» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» убытки в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 21.01.2020 года.