Дело № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.

с участием помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Козлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

24 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Муниципального района «Прилузский» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АМР «Прилузский» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 09.04.2019, выходя из автобуса на остановке в центре с. Объячево, поскользнулся на льду и упал, в результате чего получил травму, которая причинила физические и нравственные страдания. Поскольку ответчик обязан содержать остановки в надлежащем состоянии, вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ИП ФИО4, Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский». 

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, указав, 09.04.2019 выходя на остановке из автобуса поскользнулся на льду, который был на дне лужи, получил травму ноги. В гипсе находился с 10.04.2019 по 22.05.2019 из-за чего перенес физические страдания – боль, а также нравственные страдания – переживал из-за своего немощного состояния, был лишен возможности вести привычный образ жизни, был вынужден потрать денежные средства на заготовку дров, о чем представил письменные доказательства. Также указал, что упал из автобуса в лужу, «провалился в пропасть», так как дверь автобуса располагается на значительном расстоянии от дорожного покрытия, в тоже время перелом ноги получил при соударении со льдом, находившимся в луже. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласился по доводам, указанным в отзыве, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации и получением истцом травмы. 

Третье лицо ИП ФИО4 иск также не признал, указав, что на основании муниципального контракта занимается содержанием автомобильных дорог по с. Объячево. В его обязанности входит и поддержание в надлежащем состоянии и автобусных остановок, в том числе и остановки «Центр». Очистка дороги и остановок происходила 08.04.2019, никаких недостатков выявлено не было, акты выполнены работ были подписаны без замечаний. Ни 09.04.2019, ни после никто по вопросу ненадлежащего содержания остановки «Центр» не обращался. 

Представитель третьего лица Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский» требования истца также не признал, указав, что никаких претензий по вопросу содержания остановки «Центр» ни со стороны ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, ни со стороны граждан в апреле 2019 года не поступало. К ИП ФИО4 претензий по вопросу исполнения муниципального контракта в части содержания автобусной остановки «Центр» не имелось, акт выполненных работ подписаны без замечаний. 

Помощник прокурора в своем заключении указал, что поскольку факт ненадлежащего содержания остановки «Центр» со стороны ответчика не доказан, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию автобусных остановок и полученной истцом травмы, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев медицинскую документацию ФИО3, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что 09 апреля 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО3 ехал на рейсовом автобусе по маршруту «Пожмадор-Оброчная». При выходе из автобуса на остановке «Центр» ФИО3 упал, при этом согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного у ФИО3 обнаружен закрытый перелом лодыжки левой ноги без смещения.

В соответствии с решением Совета Муниципального района «Прилузский» от 25.02.2015 № IV-39/9 «О согласовании перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения «Объячево», принимаемых в собственность муниципального образования муниципальный район «Прилузский» принята автомобильная дорога «По с. Объячево» протяженностью 7,6 км. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В данном случае ответственность наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия «моральный вред» - физические и нравственные страдания ключевым является слово «страдание», это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако допустимых и достаточных доказательств взаимосвязи получения истцом травмы ноги и действиями ответчика по ненадлежащему содержанию автостоянок суду истцом не представлено и судом не добыто.

Так в ходе судебного заседания установлено, что между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № о предоставлении услуг по содержанию автомобильных дорог: «По с. Объячево», «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ», от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево», «Подъезд к садово-огородническому обществу «Ожин» в 2019 году. 

Срок предоставления услуг с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (п. 9.2 Договора). 

Согласно п. 3.3. Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003 (утв. распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ИС-460-р) посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус; ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки; поверхность посадочной площадки должна иметь покрытие по всей длине на ширину не менее 2 м и на подходе к автопавильону. Выбор типов покрытия посадочных площадок, тротуаров, пешеходных дорожек следует производить с учетом климатических и грунтово-геологических условий; посадочные площадки должны быть приподняты на 0,2 м над поверхностью остановочных площадок; по границе остановочной и посадочной площадок устанавливают бордюр, который продолжают на участки переходно-скоростных полос, прилегающих к остановочной площадке при наличии идущего рядом с ними тротуара; на посадочных площадках и переходно-скоростных полосах с бордюром должны быть приняты меры по обеспечению водоотвода.

Из пояснений представителя ответчика и третьих лиц следует, что в период с марта по апрель 2019 года недостатков дорожного покрытия на автобусной остановке «Центр» выявлено не было, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.04.2019 за период с 25.03.2019 по 25.04.2019, которые подписаны без замечаний.

По сообщению ОМВД России по Прилузскому району и из представленных копий предписаний следует, что АМР «Прилузский» за период 2018-2019 гг. за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе и дороги «По с. Объячево» к административной ответственности не привлекалась, за период с января по февраль 2019 года выносились предписания по содержанию проезжей части автомобильной дороги «По с. Объячево» (ул. Мира), которые были устранены. 

Ни сам ФИО3, ни ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» сообщений о получении истцом травмы в дежурную часть ОМВД России по Прилузскому району не направляли, какая-либо проверка по данному факту правоохранительными органами не проводилась, что подтверждается ответами ОМВД России по Прилузскому району от 16.07.2019, ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» от 22.07.2019 №, не оспаривается и истцом.

ФИО3 обратился к ответчику с устной претензией только в июне 2019 года, т.е. спустя три месяца после случившегося. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что точную дату не помнит, но не исключает, что 09 апреля 2019 года ехал с ФИО3 в одном рейсовом автобусе по направлению из д. Загарская в с. Объячево. На остановке у магазина 

<

данные изъяты> по ул. Мира с. Объячево при выходе из автобуса ФИО3 упал в лужу. Помог ФИО3 встать, при этом последний жаловался на боль в ноге. Автобус после высадки людей сразу уехал, по вопросу падения истца ни к водителю, ни в правоохранительные органы не обращался. Полагает, что причина падения истца связана с тем, что выход из автобуса находится высоко от дорожного полотна, лужа причиной падения не является, так как падение началось уже из автобуса. Оставил истца на автобусной остановке, что происходило дальше, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 09 апреля 2019 возвращалась домой и увидела ФИО3, сидящего на остановке. Из пояснений последнего поняла, что упал при выходе из автобуса. Сама момент падения не видела. Вызвала истцу такси, последний поехал домой. На следующий день видела истца в больнице в гипсе. Была на остановке лужа или нет, ее состояние не помнит.

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку последние последовательны, подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями самого истца.

В тоже время, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика по ненадлежащему содержанию автобусной остановки и наступившими для него последствиями в виде физических и нравственных страданий от полученной травмы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Муниципального района «Прилузский» о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.