ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курского гарнизонного военного суда Фролов С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев на предварительном слушанье в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 11262 младшего сержанта ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

в 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в связи с чем органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором указано, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем он претензий к подсудимому не имеет, они примирились, а потому просит суд принять по делу судебное решение на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела по данному основанию, также просил его прекратить, поскольку примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный своими противоправными действиями вред.

Защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал и полностью поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку, по его мнению, соблюдены все необходимые для этого условия.

При разрешении заявленных ходатайств военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом загладил причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 вред, который претензий к подсудимому не имеет и заявляет о применении ст. 25 УПК РФ, а подсудимый в свою очередь согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание мнение сторон, следует прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств, поскольку по данному делу имеются достаточные основания для его прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу – CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Фролов