Дело № 2- 16/2024

УИД № 42RS0027-01-2023-000546-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 25 января 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 230990 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Daihatsu Hijet», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Daihatsu Hijet», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 230 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО АльфаСтрахование» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные конверты с извещениями, направленные судом по адресу его регистрации и жительства не получил, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в суд не явился, судебный конверт с извещением, направленный судом по адресу его жительства не получил, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1, третьего лица, суд считает их уведомленными о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие представителя истца. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ автомобиль является источниками повышенной опасности. Согласно указанной норме обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч.1, ч.3 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Daihatsu Hijet», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю «Nissan Avenir» причинены механические повреждения, что следует из приложения к процессуальным документам (л.д. 38).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства «Daihatsu Hijet» ФИО1, управлял транспортным средством, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Avenir», чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку данное нарушение не образует состав административного правонарушения (л.д. обор 38).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства «Nissan Avenir» является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта гражданина (л.д.обор. 39, 40).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в «Совкомбанк Страхование», что следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д.39).

В связи с чем, ФИО2 обратилась в «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае, что подтверждается ее заявлением (л.д.21).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля «Daihatsu Hijet» была застрахована в АльфаСтрахование», собственником указанного автомобиля является ФИО3, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО1(срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Nissan Avenir» причинены механические повреждения. Наличие повреждений, их перечень подтверждается приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 9

Согласно акту о страховом случае, соглашению о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составляет 230 990 рублей (л.д.19, обор. 57). 

В связи с чем «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 230 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.обор. 18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведено возмещение по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Истец представил свои доказательства перечня, стоимости восстановительного ремонта и наличия убытков в виде перечисленной суммы страхового возмещения в размере 230 990 рублей. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 138 г.Красноярска (л.д.86), сведениям Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу (л.д.94), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Принимая во внимание, что виновником ДТП является ФИО1, который на момент совершения ДТП был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, страховщик (истец), выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения выплаченной суммы с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенным, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 5 509 рублей 90 копеек.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 509 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в сумме 230990 (двести тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – М.А. Попиралова