Дело № 2-1078/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 11 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Готлиб А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Экономикс-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО "Экономикс-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 23 декабря 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 21 декабря 2018 года с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 20,14 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит, что подтверждается выпиской по счету, выданной представителем конкурсного управляющего АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО). По договору об уступке прав требования от 14 мая 2014 года требования к заемщику по кредитному договору перешли к КБ "Экономикс-Банк" (ООО). Денежные требования перешли к истцу в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения договора уступки прав требования от 14 мая 2014 года. 22 мая 2014 года заемщику направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. После 23 мая 2014 года заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ 21 января 2015 года заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности и возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, которое получено заемщиком 02 февраля 2015 года. Данное требование исполнено не было, в установленный срок задолженность по кредиту погашена не была. По состоянию на 01 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 176 260,60 руб., в том числе по основному долгу - 116 186,38 руб., по процентам - 23 720,45 руб., пени, начисленные за просрочку возврата основного долга - 16 256,13 руб., пени, начисленные за просрочку уплаты процентов - 20 097,64 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 811 ГК РФ истец просил досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 4725,21 руб.

Представитель истца КБ "Экономикс-Банк" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки в виду тяжелого материального положения. Кроме того, указала на то, что имеет инвалидность с детства по зрению, работает медсестрой с ограничением объема выполняемой работы, муж временно не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу положений ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (заявление-оферта № 10-085684), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 121120 рублей на срок до 21 декабря 2018 года, дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца, сумма платежа - 3218 рублей, сумма последнего платежа 3227,52 руб., процентная ставка по кредиту - 20,14 % годовых.

Предоставление Банком кредита на потребительские нужды регламентируется Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденными приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от 18 ноября 2013 года, которые совместно с заявлением-офертой, "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Невозвращенная в установленный срок задолженность считается просроченной, и банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий кредитования.

В силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно договору уступки прав требования № РСБ-05/9 от 14 мая 2014 года, заключенному между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (цедент) и ООО "Факел" (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) уступил ООО "Факел" право требования по кредитному договору к ФИО1 в полном объеме. Согласно договору уступки прав требования № 140514/14 от 14 мая 2014 года, заключенному ООО "Факел" (цедент) и ООО "СТРАЙКС" (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования ООО "Факел" уступил ООО "СТРАЙКС" право требования по кредитному договору к ФИО1 

Согласно договору уступки прав требования № 1/14 от 14 мая 2014 года, заключенному ООО "СТРАЙКС" (цедент) и КБ "Экономикс-Банк" (ООО) (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования ООО "СТРАЙКС" уступил КБ "Экономикс-Банк" (ООО) право требования по кредитному договору к ФИО1 

22 мая 2014 года ФИО1 направлено уведомление об уступке права (требования) КБ "Экономикс-Банк" (ООО), возникшего из кредитного договора № 10-085684 от 23 декабря 2013 года, с указанием банковских реквизитов для оплаты задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21 января 2015 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 38916,87 руб. В адрес ответчика КБ "Экономикс-Банк" направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента получения настоящего требования. Согласно почтовому уведомлению, требование получено ФИО1 02 февраля 2015 года. Доказательств исполнения ответчиком требований банка не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 01 февраля 2017 года текущая ссудная задолженность составила 33859,13 руб., просроченная ссудная задолженность - 82327,25 руб., общая сумма ссудной задолженности - 116186,38 руб., а также проценты за пользование кредитом - 23850,07 руб., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга - 1793,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата основного долга - 16256,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20097,64 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 176260,60 руб.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлены.

Исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, длительности периода просрочки платежей и с учетом того, что нарушение прав истца на возврат кредита с причитающимися процентами продолжается, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4725,21 руб., подтвержденными платежными поручениями № 737 от 20 февраля 2017 года и № 1006 от 09 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования КБ "Экономикс-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу КБ "Экономикс-Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2013 года в размере 176 260 (ста семидесяти шести тысяч двухсот шестидесяти) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КБ "Экономикс-Банк" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725 (четырех тысяч двадцати пяти) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю.Никифорова