№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (далее - ООО «УК Деньги Сразу Юг») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132435 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3853 руб. 70 коп. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа № УК-267/1501744 от 01 сентября 2015 года ООО «УК Деньги Сразу» предоставило ответчику денежные средства в качестве займа в размере 16350 руб. Ответчик денежные средства получил и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчиком неоднократно производилась пролонгация договора займа. За период с 16 сентября 2015 года по 02 декабря 2015 года ответчик погасила основной долг в размере 5964 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 22296 руб. 93 коп. По состоянию на 22 ноября 2016 года задолженность ответчика составила 132435 руб., из которой 16350 руб. - сумма основного долга, 116085 руб. - проценты за пользование займом. На основании договора № 31/10-1 от 31 октября 2015 года об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право требования по данному договору ООО «УК Деньги Сразу Юг». Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «УК Деньги Сразу Юг» ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер начисленных процентов за период с 03 декабря 2015 года по 22 ноября 2016 года до 3252 руб. 05 коп., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на 03 декабря 2015 года, с учетом выплаченных ранее платежей в счет погашения основного долга за период с 16 сентября 2015 года по 02 декабря 2016 года снизить размер задолженности по основному долгу до 10385 руб. 15 коп., поскольку выплачено в счет погашения процентов - 22296 руб. 93 коп., основного долга - 5964 руб. 85 коп. Ответчик не получал никаких уведомлений о переуступке права требования. 

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, 24 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «УК Деньги Сразу» заключен договор микрозайма «Стандарт» № УК-267/1501744. Согласно условиям данного договора ООО «УК Деньги Сразу» представляет ФИО1 займ в размере 16350 руб. с выплатой процентов в размере 730% годовых в течение льготного периода: 15 дней; 750% - основная процентная ставка; проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются с даты следующей за датой возврата займа (п.4 договора займа). Займ предоставлен до 16 сентября 2015 года (п.2 договора займа).

ООО «УК Деньги Сразу» принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства в размере 16350 руб. выданы ФИО1 01 сентября 2015 года (расходный кассовый ордер № УК-267244001 от 01 сентября 2015 года).

Исполнение обязательств осуществляется путем выдачи займов из кассы займодавца заёмщику (п. 8 договора займа).

ООО «УК Деньги Сразу» зарегистрировано в качестве юридического лица и вправе осуществлять микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов. 

Договором № 31/10-1 об уступке требования (цессии) от 31 октября 2015 года первоначальный кредитор уступил требование по договору займа с ответчиком истцу ООО «УК Деньги Сразу Юг».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ). 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами не предполагается ничтожность договора займа ввиду невключения цессионария - юридического лица в реестр микрофинансовых организаций, а также отсутствия у него статуса банка или лицензии на кредитование физических лиц.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации. С данным условием договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается договором займа.

В пункте 13 вышеприведенного договора займа от 01 сентября 2015 года предусмотрено право ООО «УК Деньги Сразу» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношений на совершении цессии. 

Основными целями принятия Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ являются регулирование деятельности микрофинансовых организаций и осуществление государственного контроля над ними.

Запрета на осуществление деятельности нового кредитора по условиям договора займа юридическими лицами, не внесенными в реестр микрофинансовых организаций либо не имеющих лицензию на осуществление банковской деятельности, нормы права не содержат.

Таким образом, суд делает вывод о несостоятельности довода ответчика о не получении уведомлений о переуступке права требования ООО «УК Деньги Сразу Юг», не являющейся микрофинансовой организацией, находя их необоснованными в указанной части.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Деньги Сразу Юг» задолженности по договору займа № УК-267/1501744 от 01 сентября 2015 года в размере 82262 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1334 руб. 58 коп., а всего 83596 руб. 73 коп. 

05 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова отменен судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору займа № УК-267/1501744 от 01 сентября 2015 года.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 01 сентября 2015 года срок его предоставления был определен в 15 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа от 01 сентября 2015 года процентная ставка составляет: 730% годовых, проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются с даты, следующей за датой возврата займа. 

Между ФИО1 и ООО «УК Деньги Сразу Юг» неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору микрозайма «Стандарт» № УК-267/1501744 от 01 сентября 2015 года о пролонгации до 18 декабря 2015 года. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 01 сентября 2015 года начисление и по истечении срока действия договора займа с учетом дополнительных соглашений процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, как просит истец, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 01 сентября 2015 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 01 сентября 2015 года, стороной ответчика оспорен, проверен судом, и не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.

ФИО1 имела возможность отказаться от заключения договора займа, но своим право не воспользовалась, напротив, получила денежную сумму, которую использовала по своему усмотрению.

Заключая договор займа, ответчик не мог не знать об условиях договора займа, предусматривающих взимание процентов за пользование им, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Между тем, согласился с такими условиями и подписал договор. Соответственно, размер процентов на период действия договора, является согласованным между сторонами и обоснованно применен истцом в расчете.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение закона, а также в целом содержание положений статьи 10 ГК РФ, злоупотребление правом подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Деятельность организации, направленная на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Подпись ФИО1 в договоре доказывает факт ознакомления ею со всеми существенными условиями договора. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер процентов за пользование займом по 18 декабря 2015 года снижению не подлежит.

За период с 16 сентября 2015 года по 02 декабря 2015 года по договору микрозайма «Стандарт» № УК-267/1501744 от 01 сентября 2015 года погасила основной долг в размере 5964 руб. 85 коп., проценты за пользование займом - 22296 руб. 93 коп., что не оспаривается истцом и подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование займом необходимо производить следующим образом: 

- за период с 17 сентября 2015 года по 18 декабря 2015 года (93 дня) исходя из расчета 730% годовых в размере 30411 руб. (16350 руб. х (730%: 365) х 93). 

- за период с 19 декабря 2015 года по 22 ноября 2016 года (339 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 2650 руб.: (16350 руб. х (17,45%:365) х 339 дн.).

Таким образом, сумма задолженности по договору микрозайма «Стандарт» № УК-267/1501744 от 01 сентября 2015 года составляет 26381 руб. 22 коп., из которых основной долг - 10385 руб. 15 коп., проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2015 года по 22 ноября 2016 года - 15996 руб. 07 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, требования ООО «УК Деньги Сразу Юг» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 991 руб. 44 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» по договору микрозайма «Стандарт» № УК-267/1501744 от 01 сентября 2015 года основной долг - 10385 руб. 15 коп, проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2015 года по 22 ноября 2016 года - 15996 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 руб. 22 коп., а всего 27372 (двадцать семь тысяч триста семьдесят два) руб. 44 (сорок четыре) коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Т.С. Лапина