РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А. 

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

14 января 2025 г. 

дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» о возмещении морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф, а также судебные расходы: за составление искового заявления 10000 руб., на оплату услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью получения заказанных онлайн товаров, однако, из ранее заказанных двух товаров ему выдали по QR-коду только пенный очиститель кондиционера, в выдаче пепельницы оператор отказал, поскольку товар - пепельница, по мнению оператора, является товаром 18+, по правилам продажи может быть продан только при предъявлении паспорта, отказ в выдаче товара может быть подтвержден видео-записью.

Отказ в выдаче пепельницы считает незаконным и необоснованным. Пепельница не является никотинсодержащей продукцией, кальяном или устройством для потребления никотинсодержащей продукцией. Пепельницу покупал пустую.

Кроме того, ему полных 53 года и выглядит он не моложе своего возраста.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью получения заказанных онлайн товаров - пенного очистителя кондиционера и пепельницы, получение которых было предусмотрено по QR-коду или коду 58816, оператор ООО «Вайлдберриз» выдал ему только один товар пенный очиститель кондиционер, в выдаче пепельницы оператор истцу отказал, указав на то, что данный товар является товаром 18+, по правилам продажи может быть продан только при предъявлении паспорта.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Учитывая положения данного закона, суд признает, что требования, заявленные истцом к ответчику должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей», поскольку причиненный истцу моральный вред связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли – продажи товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из материалов, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оператор при выдаче товара - пепельницы не был лишен возможности убедиться в достижении ФИО1 совершеннолетнего возраста.

Согласно ч.1,2,3 ст. 20 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) запрещаются продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию, кальяны и устройства для потребления никотинсодержащей продукции (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч.3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Пепельница, как непродовольственный товар, не является табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, при реализации которой не требуется устанавливать необходимые меры по определению возраста покупателя.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что указанный товар попадает под определение табачной продукции или никотинсодержащей продукции, а также письменных доказательств об отсутствии в действиях ответчика признаков необоснованного уклонения от заключения с истцом публичного договора.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для отказа ответчиком от заключения публичного договора с истцом – продажи пепельницы ФИО1 не имелось, при таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, находит необходимым компенсировать истцу моральный вред.

Исследуя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда, причиненного вследствие отказом коммерческой организацией продажи истцу товара (пепельницы) подлежат удовлетворению, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей, т.е. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5000 руб./2). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 40 000 руб. (10000 руб. - за составление искового заявления, 30000 руб. –за услуги представителя ФИО2, оплата которых подтверждается распиской), поскольку данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, количество времени затраченного на его рассмотрение, и объем защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Вайлдберриз» ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических слуг в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО « Вайлдберриз» ( 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-828/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>