УИД 58RS0017-01-2021-000725-18

№ 2-287/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 19 марта 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 15.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 954425,65 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 954425,65 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии 

<

данные изъяты> № в САО «ВСК».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 554425,65 руб. (954425,65 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю) – 400000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)).

Поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ» ответчик обязан выплатить денежную сумму за оказание юридической услуги в размере 3500 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО2 сумму в размере 554425,65 руб., а также судебные расходы по оплате юридической услуги 3500 руб. и уплате государственной пошлины 8744,26 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании иска, последствия которого ему понятны и известны.

Третьи лица ВСК «Страховой Дом», Абубекиров Р.Р., ФИО3, АО «Альфа Страхование», ООО «НТЦ «Вулкан», ФИО4, ООО НПП «Строительные Технологии» в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74).

Исходя из указанного выше, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Вместе с тем, при обращении потерпевшего к виновнику ДТП о возмещении ущерба за пределами лимита ответственности по ОСАГО, возникли бы деликтные правоотношения, связанные с полным возмещением ущерба.

Судом установлено, что из материалов дела об административном правонарушении 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2019, следует, что 15.12.2019 в 18 час. 10 мин. на 34 км плюс 300 м автодороги М8 Холмогоры водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, от удара автомобиль марки 

<

данные изъяты> произвел наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Свою вину в совершении данного административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, о чем имеется его запись в постановлении по делу об административном правонарушении (рапорт ИДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.12.2019; постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2019 №, вступившее в законную силу; приложение № к названному постановлению, содержащему сведения о водителях, принадлежности транспортных средств, из которого следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО НТЦ «Вулкан» застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии 

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована по страховому полису серии 

<

данные изъяты> № ВСК «Страховой Дом», гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО НПП «Строительные технологии» застрахована по страховому полису серии 

<

данные изъяты> № в ВСК «Страховой Дом»; схема дорожно-транспортного происшествия и фотография от 15.12.2019; объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО3 от 15.12.2019). Указанные обстоятельства также следуют из материалов дела: свидетельства о регистрации ТС – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 23.04.2019; карточек учета транспортных средств - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предоставленных МРЭО ГИБДД г. Кузнецка 19.02.2021; выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.02.2021 в отношении юридических лиц; общедоступными сведениями о полисе ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № ВСК «Страховой Дом».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО НТЦ «Вулкан» застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» - полис премиум серии 

<

данные изъяты> № от 7.10.2019 по риску «Ущерб».

22.12.2019 ООО НТЦ «Вулкан» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и направлении указанного автомобиля на ремонт. Актом осмотра и актом дополнительного осмотра транспортного средства ООО «НИК» Автомобильная независимая экспертиза от 22.12.2019 и 22.01.2020 зафиксированы объем и характер повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия. Из счета и сервисных счетов ООО «БалтАвтоТрейд-М» от 18.02.2020 следует, что стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 954425,65 руб.

Согласно платежному поручению от 22.05.2020 № СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «БалтАвтоТрейд-М» денежные средства за проведение ремонтных работ названного автомобиля в указанном размере 954425,65 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в его совершении, объем и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиком не оспорены, соответствующих ходатайств не заявлено. В суд от ответчика поступило заявление о признании им иска, последствия которого ему известны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая, что выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии истец осуществил в рамках договора КАСКО применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с ответчика как причинителя вреда возмещение убытков в полном объеме в порядке суброгации в виде разницы между произведенным страховым возмещением и выплатой лимита по ОСАГО страховщиком ответчика, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 554425,65 руб. (954425,65 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю) – 400000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)).

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100).

ООО «БКГ» оказана СПАО «Ингосстрах» юридическая услуга по составлению и направлению настоящего иска в суд в размере 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 1.04.2016 № и дополнительными соглашениями к нему, в том числе дополнительным соглашением от 24.01.2018, актом приема-передачи от 11.09.2020 № о подготовке иска к должнику ФИО2 и платежным поручением от 15.09.2020 №.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 8.10.2020 № в размере 8744,26 руб. (554425,65 руб. – 200000 руб. * 1% + 5200 руб.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию названные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 554425 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб. 65 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. и уплате государственной пошлины в размере 8744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23.03.2021.

Судья: