Дело № 1-149/20

Поступило в суд 26.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мороза А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Громыко В.А., 

представившего ордер ** от 06 мая 2020 года, удостоверение **, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *

*

*,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года постановлением мирового судьи * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 21.01.2020 постановление вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

23 января 2020 года около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, где также находилась его знакомая – Потерпевший №1, **** года рождения. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью руки в левую часть лица в область виска, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией действий и наступившими последствиями. 

Адвокат Громыко В.А., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мороз А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ст. 116.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно ответам на запросы ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» и ГБУЗ НСО «НОКНД» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 89, 91). 

С учетом изложенного, а также адекватного и последовательного поведения подсудимого как на стадии дознания, так и в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку ФИО1 утверждал в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и повлияло на его поведение при их совершении, так как, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы этого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 24.01.2020 (л.д. 5), данное им непосредственно после задержания, до проведения с ним следственных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в настоящее время социально адаптирован, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, однако ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска, действующим в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в условиях стационарной специализированной медицинской помощи, в сумме 516 рублей 28 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования гражданского истца признал полностью, согласился с ними, пояснив, что готов возмещать причиненный вред. 

Суд находит исковые требования к подсудимому о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в части расходов на лечение в стационарных условиях потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 516 рублей 28 копеек (по представленной ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №1» информационной справке ** от ****), подтвержденными документально, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в указанном размере. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в сумме 4500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием с осуждённого в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска, действующего в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в счёт возмещения имущественного вреда, а именно расходов, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Громыко В.А. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.